專利代理人必讀：創(chuàng)造性評(píng)判中公知常識(shí)的認(rèn)定問題怎么解？

編者按：在評(píng)判創(chuàng)造性的過程中，公知常識(shí)經(jīng)常扮演著重要的角色。欲將區(qū)別特征認(rèn)定為公知常識(shí)，應(yīng)當(dāng)判斷該特征本身及其在專利申請(qǐng)的技術(shù)方案中所起的作用和產(chǎn)生的技術(shù)效果是否是所屬領(lǐng)域技術(shù)人員廣泛知曉并認(rèn)可的。本文作者對(duì)創(chuàng)造性評(píng)判中公知常識(shí)的認(rèn)定問題進(jìn)行了分析，一起來看看。

原標(biāo)題：淺析創(chuàng)造性評(píng)判中公知常識(shí)的認(rèn)定

案例要點(diǎn)

在評(píng)判創(chuàng)造性的過程中，公知常識(shí)經(jīng)常扮演著重要的角色。欲將區(qū)別特征認(rèn)定為公知常識(shí)，應(yīng)當(dāng)判斷該特征本身及其在專利申請(qǐng)的技術(shù)方案中所起的作用和產(chǎn)生的技術(shù)效果是否是所屬領(lǐng)域技術(shù)人員廣泛知曉并認(rèn)可的。

在涉及公知常識(shí)的創(chuàng)造性判斷中，可從最接近現(xiàn)有技術(shù)中是否存在相應(yīng)缺陷、本領(lǐng)域技術(shù)人員認(rèn)知范圍內(nèi)的公知技術(shù)范疇，以及基于何種教導(dǎo)將公知技術(shù)改造或者改進(jìn)得到專利申請(qǐng)的技術(shù)手段等方面進(jìn)行詳細(xì)的分析論述，清晰地體現(xiàn)本領(lǐng)域技術(shù)人員得到該技術(shù)手段的思維過程，并審視這一思維過程是否需要付出創(chuàng)造性勞動(dòng)，盡量避免“事后諸葛亮”的情形發(fā)生。

案情介紹

某專利申請(qǐng)涉及提供高速數(shù)據(jù)通信的設(shè)備及方法?，F(xiàn)有技術(shù)中存在的技術(shù)問題是，傳統(tǒng)無線局域網(wǎng)系統(tǒng)難以應(yīng)用于要求高數(shù)據(jù)速率的服務(wù)，而現(xiàn)有提供高速數(shù)據(jù)速率的系統(tǒng)還未兼容傳統(tǒng)的發(fā)送和接收系統(tǒng)。為此，涉案專利申請(qǐng)要解決的技術(shù)問題在于提高數(shù)據(jù)速率以及與傳統(tǒng)無線通信系統(tǒng)的兼容性。

該專利申請(qǐng)?zhí)峁┑慕鉀Q方案為：通過在無線通信系統(tǒng)中使用多帶寬或多天線來提供增加的數(shù)據(jù)速率，并通過幀的具體配置調(diào)整，尤其是長(zhǎng)同步碼和信號(hào)碼元的配置調(diào)整，實(shí)現(xiàn)與傳統(tǒng)無線通信系統(tǒng)的兼容性。權(quán)利要求的改進(jìn)方案主要體現(xiàn)為：第二長(zhǎng)前同步碼包括兩個(gè)重復(fù)長(zhǎng)度為4μs的長(zhǎng)同步碼，且每個(gè)長(zhǎng)同步碼之前是0.8μs的保護(hù)間隔。

對(duì)比文件公開了一種適用于多輸入多輸出系統(tǒng)的前同步碼的設(shè)計(jì)方法，其采用的多輸入多輸出系統(tǒng)解決了提高數(shù)據(jù)速率的技術(shù)問題。對(duì)比文件采用的幀結(jié)構(gòu)中長(zhǎng)前訓(xùn)練碼塊2的總長(zhǎng)度為8μs，但其具有長(zhǎng)度為1.6μs的保護(hù)間隔GI2以及跟隨在GI2之后的長(zhǎng)度均為3.2μs的兩個(gè)碼元T1和T2，而非是在信號(hào)字段之后重復(fù)長(zhǎng)度為4μs的單元結(jié)構(gòu)。

涉案專利申請(qǐng)權(quán)利要求和對(duì)比文件的區(qū)別特征為：第二長(zhǎng)前同步碼包括的兩個(gè)長(zhǎng)前同步碼之前分別是長(zhǎng)度為0.8μs的保護(hù)間隔，并且在所述第二長(zhǎng)前同步碼中，包括所述保護(hù)間隔的每個(gè)長(zhǎng)前同步碼的長(zhǎng)度是4μs?；谏鲜鰠^(qū)別，確定該專利申請(qǐng)權(quán)利要求實(shí)際解決的技術(shù)問題是解決與傳統(tǒng)無線通信系統(tǒng)的兼容性。

該案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于區(qū)別特征是否屬于本領(lǐng)域公知常識(shí)。

一種觀點(diǎn)認(rèn)為，從對(duì)比文件中可以得出長(zhǎng)前訓(xùn)練碼塊2的總長(zhǎng)度為8μs，本領(lǐng)域技術(shù)人員有動(dòng)機(jī)想到根據(jù)實(shí)際需要可以對(duì)長(zhǎng)度為8μs的該長(zhǎng)前訓(xùn)練碼塊內(nèi)部時(shí)間長(zhǎng)度進(jìn)行重新劃分，比如將其中的保護(hù)間隔1.6μs調(diào)整為0.8μs，并將另外的0.8μs調(diào)整到兩個(gè)長(zhǎng)前訓(xùn)練碼塊2包括的兩個(gè)同步碼之間作為保護(hù)間隔，使得該長(zhǎng)前訓(xùn)練碼塊所包含的長(zhǎng)前訓(xùn)練碼塊T1和T2加上其在前的保護(hù)間隔所達(dá)到的時(shí)間長(zhǎng)度均為4μs，這屬于本領(lǐng)域公知常識(shí)。

另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，盡管通信雙方在通信前約定所采用的通信數(shù)據(jù)結(jié)構(gòu)屬于本領(lǐng)域熟知的技術(shù)，但是涉案專利申請(qǐng)將信號(hào)字段之后第二長(zhǎng)前同步碼的結(jié)構(gòu)設(shè)置成與信號(hào)數(shù)據(jù)字段的結(jié)構(gòu)相同，從而無需修改現(xiàn)有裝置解碼設(shè)計(jì)，解決了與傳統(tǒng)無線通信系統(tǒng)的后向兼容性問題，因此該區(qū)別特征不屬于本領(lǐng)域公知常識(shí)。

案例分析

專利審查實(shí)踐過程中，公知常識(shí)的認(rèn)定是非常重要的內(nèi)容，我國(guó)《專利審查指南》第二部分第四章以列舉的形式定義了公知常識(shí)。筆者認(rèn)為，首先，公知常識(shí)與現(xiàn)有技術(shù)存在著不同，現(xiàn)有技術(shù)可以作為一般證據(jù)使用，而公知常識(shí)則屬于本領(lǐng)域技術(shù)人員普遍知曉的常識(shí)性技術(shù)知識(shí)，通常是一種免證事實(shí)。這種事實(shí)依賴于某項(xiàng)現(xiàn)有技術(shù)在申請(qǐng)日（或優(yōu)先權(quán)日）前對(duì)本領(lǐng)域技術(shù)人員而言是否已經(jīng)被廣泛接受或應(yīng)用，以至于達(dá)到了眾所周知或公知化的程度，才能被認(rèn)定為公知常識(shí)。其次，公知常識(shí)屬于為解決現(xiàn)有技術(shù)中存在的技術(shù)問題的慣用手段，即便認(rèn)為區(qū)別特征屬于公知常識(shí)，也應(yīng)結(jié)合本領(lǐng)域技術(shù)人員認(rèn)知范圍內(nèi)的公知技術(shù)，詳細(xì)分析如何運(yùn)用公知技術(shù)來改造或者改進(jìn)得到專利申請(qǐng)的技術(shù)方案，盡量避免事后主觀臆斷的情形。

具體到本案，筆者比較認(rèn)同第二種觀點(diǎn)。對(duì)于該區(qū)別特征，基于通信領(lǐng)域的一般認(rèn)知，在現(xiàn)有技術(shù)中與本申請(qǐng)類似的應(yīng)用場(chǎng)景下，每個(gè)長(zhǎng)前同步碼的長(zhǎng)度一般為8μs，其中長(zhǎng)前訓(xùn)練碼塊之前的保護(hù)間隔是1.6μs，以及兩個(gè)長(zhǎng)度為3.2μs的長(zhǎng)前訓(xùn)練碼。涉案專利申請(qǐng)中為了解決與傳統(tǒng)無線通信系統(tǒng)的后向兼容的技術(shù)問題，將現(xiàn)有技術(shù)中一個(gè)長(zhǎng)度為8μs的長(zhǎng)前同步碼拆分成了兩個(gè)長(zhǎng)度均為4μs的長(zhǎng)前同步碼，且每個(gè)長(zhǎng)同步碼之前是長(zhǎng)度為0.8μs的保護(hù)間隔，這種新的幀結(jié)構(gòu)劃分方式并非現(xiàn)有技術(shù)中本領(lǐng)域技術(shù)人員廣泛知曉并認(rèn)可的通常做法。因此，該區(qū)別特征并不屬于本領(lǐng)域的公知常識(shí)。此外，由于該專利申請(qǐng)中第二長(zhǎng)前同步碼與現(xiàn)有的信號(hào)字段的結(jié)構(gòu)相同，從而不需要額外地調(diào)整解碼操作，這屬于相對(duì)于現(xiàn)有技術(shù)而言作出了貢獻(xiàn)的重要特征，也是涉案專利申請(qǐng)的發(fā)明點(diǎn)所在?，F(xiàn)有技術(shù)中并未給出明確的技術(shù)教導(dǎo)，本領(lǐng)域技術(shù)人員也沒有動(dòng)機(jī)在對(duì)比文件中引入該區(qū)別特征以解決該專利申請(qǐng)實(shí)際解決的技術(shù)問題，因此現(xiàn)有技術(shù)中不存在采用上述技術(shù)手段的技術(shù)啟示。

綜上，對(duì)現(xiàn)有技術(shù)作出貢獻(xiàn)、有關(guān)發(fā)明點(diǎn)的區(qū)別特征認(rèn)定為公知常識(shí)時(shí)應(yīng)采取審慎的態(tài)度。即便難以舉出公知常識(shí)性證據(jù)，也應(yīng)當(dāng)結(jié)合申請(qǐng)日之前通信領(lǐng)域技術(shù)發(fā)展水平以及該領(lǐng)域技術(shù)人員對(duì)上述技術(shù)特征的接受和應(yīng)用程度，充分說明該區(qū)別特征屬于本領(lǐng)域公知常識(shí)的理由，并詳細(xì)分析如何運(yùn)用公知技術(shù)來改造或者改進(jìn)得到專利申請(qǐng)的技術(shù)方案，即應(yīng)著眼于發(fā)明構(gòu)思的分析與解讀，準(zhǔn)確把握本領(lǐng)域的技術(shù)發(fā)展水平和技術(shù)現(xiàn)狀，客觀評(píng)價(jià)專利申請(qǐng)的創(chuàng)造性。（武磊 田華）

（本文僅代表作者個(gè)人觀點(diǎn)）

（文章來源：中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)報(bào)）

（責(zé)任編輯：崔靜思 蔡瑩 編輯：呂可珂 石焱）

寶寶起名