為什么我的論文沒(méi)有被送審？來(lái)自編輯部的答案

本文內(nèi)容選自化學(xué)工程領(lǐng)域頂級(jí)期刊ICER編輯部文章

作為一名期刊的編輯，在收到文章時(shí)會(huì)首先評(píng)估本期刊的受眾是否會(huì)對(duì)這篇文章感興趣？然后鑒定文章是否具有一定的研究進(jìn)展，評(píng)估文章的貢獻(xiàn)是否有資格出版在期刊上。如果編輯初審的結(jié)果是正面的，文章會(huì)被送去進(jìn)行同行復(fù)審。如果初審結(jié)果達(dá)不到預(yù)期，本刊會(huì)盡快反饋給投稿人，以便他們可以盡快去投其它期刊，避免不必要的時(shí)間浪費(fèi)。

期刊的編輯在各自研究領(lǐng)域相當(dāng)活躍，具有豐富的文章評(píng)估經(jīng)驗(yàn)。每年期刊的編輯都要處理成千上萬(wàn)篇文章，憑借豐富的閱歷經(jīng)驗(yàn)評(píng)估新送來(lái)的文章。作為編輯，我們盡可能地珍惜評(píng)審專家的時(shí)間。為此，編輯不會(huì)在明知文章無(wú)法通過(guò)同行審議的情況下還不負(fù)責(zé)任地把文章送去給專家復(fù)審。我們對(duì)于投稿人被拒的失落之情感同身受。為了盡可能地減少初審被拒的情況，下面總結(jié)了一些文章在編輯初審階段就被斃的經(jīng)驗(yàn)，希望幫助投稿人更好地了解編輯的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)，確保順利進(jìn)入同行復(fù)審。

沒(méi)有明確的創(chuàng)新點(diǎn)

很多文章在初審就被斃掉的原因是沒(méi)有明確地指出文章的創(chuàng)新點(diǎn)和重要性。所有投稿的文章都需要總結(jié)該研究最新的研究進(jìn)展，特別要注明文章的創(chuàng)新點(diǎn)以及對(duì)于該領(lǐng)域發(fā)展的重要性。

針對(duì)已有結(jié)論的小修

有一類投稿具有一定的創(chuàng)新，但是不代表這篇文章在該領(lǐng)域取得了顯著的研究進(jìn)展。舉例而言，如果一種CFD算法已經(jīng)證明了在大部分情況下可提供高階空間精度，那么如果一篇文章繼續(xù)討論這個(gè)算法在某種情況下的高階精度就不會(huì)被送審。類似的，如果一種化學(xué)處理方法已經(jīng)被證明具有良好的去污效果，那么研究該化學(xué)處理方法對(duì)于相似污染物具有類似去污能力的文章也不太可能進(jìn)入復(fù)審。這類文章毫無(wú)疑問(wèn)在編輯初審階段就會(huì)被斃。

和最新的研究結(jié)果相比沒(méi)有明顯進(jìn)步

有一類投稿文章針對(duì)具體應(yīng)用，比較了不同化學(xué)成分，材料或處理方式（比如，防腐劑，催化劑，吸附劑）。通常，這類文章沒(méi)有和最新的研究進(jìn)展進(jìn)行比較。如果投稿人能證明他們研究工作中的處理方式在某一方面在某種程度上比目前最新的研究成果能取得更好的效果，那么這類文章是可以進(jìn)入復(fù)審的。和最新的研究結(jié)果進(jìn)行比較是必須的，缺少驗(yàn)證的文章大多數(shù)在編輯初審就會(huì)被拒。

缺乏普適性

如果文章的貢獻(xiàn)僅僅是在特定的參數(shù)空間內(nèi)確定最優(yōu)解，那么很難進(jìn)入復(fù)審。這類文章缺乏普適性，因?yàn)檫@些最優(yōu)條件只在特定的參數(shù)空間和專用設(shè)備上才能實(shí)現(xiàn)。同理，如果一篇研究化學(xué)反應(yīng)的文章僅僅比較了不同反應(yīng)時(shí)間和溫度下的轉(zhuǎn)化率，那么是很難進(jìn)入復(fù)審的。這類結(jié)果不具備普適性，很難應(yīng)用到另一套系統(tǒng)。

只羅列現(xiàn)象，缺乏必要的解釋

有一類投稿讀起來(lái)更像是科技報(bào)道，而非科學(xué)研究論文。這類文章只提供了新的實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)結(jié)果，討論了數(shù)據(jù)趨勢(shì)，但不去分析造成這種趨勢(shì)的原因。當(dāng)然，科學(xué)總是在慢慢發(fā)展的，一些有意思的實(shí)驗(yàn)現(xiàn)象目前還不清楚實(shí)際原因。但是，即使在這種情況下，投稿人也應(yīng)該提出一些可供日后測(cè)試的假說(shuō)。舉例而言，理解一種新的化學(xué)反應(yīng)需要弄清機(jī)理，但是如果沒(méi)有一種已知的機(jī)理能很好的解釋它。那么文章的主要貢獻(xiàn)就是“浮于表象”，這種評(píng)估是決定能否進(jìn)復(fù)審的關(guān)鍵因素。只羅列現(xiàn)象，缺乏有效解釋，機(jī)理研究或者假說(shuō)的都會(huì)被斃。

對(duì)誤差分析和不確定性缺乏重視

有些文章對(duì)于結(jié)果中的誤差分析缺乏足夠重視。舉例而言，投稿人可能聲稱一種新的處理方式在一定程度上提高了傳質(zhì)傳熱性能（比如，在旋轉(zhuǎn)的填料床上利用超聲波可以提升氣液傳遞系數(shù)5個(gè)百分點(diǎn)）。為了確保結(jié)論的可靠性，投稿人必須證明傳質(zhì)系數(shù)的誤差足夠小，以保證性能提升是沒(méi)有誤差的。

對(duì)于可調(diào)節(jié)參數(shù)缺乏有效的計(jì)算評(píng)估

一些運(yùn)用商用或者開(kāi)源軟件進(jìn)行CFD計(jì)算的文章只呈現(xiàn)仿真結(jié)果，缺少驗(yàn)證或缺乏創(chuàng)新點(diǎn)，再或者缺少重要結(jié)論。這類文章在編輯初審階段可能就被斃了。一些文章驗(yàn)證計(jì)算模型，并比較試驗(yàn)和仿真的宏觀結(jié)果。這種情況下有必要證明模型于實(shí)驗(yàn)之間具有相對(duì)獨(dú)立性，或者充分討論宏觀結(jié)果對(duì)于計(jì)算模型中可調(diào)節(jié)參數(shù)的靈敏度。

寫作草率、思路混亂、英語(yǔ)水平不達(dá)標(biāo)

邏輯混亂，英語(yǔ)水平不達(dá)標(biāo)，圖標(biāo)隨意、拼寫排版錯(cuò)誤給編輯的第一印象就是這篇投稿不值得花精力去關(guān)注。為了不讓這些文章污了評(píng)審專家的眼，必須在初審階段就斃掉。

數(shù)據(jù)不充分

有些投稿的ideas和結(jié)果都比較有新意，但是結(jié)果太少，不足以作為正式文章發(fā)表。這類文章初審會(huì)被拒掉。投稿人可以考慮把相關(guān)研究工作以Research Note的形式重新提交。

抄的太多了

進(jìn)入初審的論文會(huì)進(jìn)行查重，將投稿和已發(fā)表刊物進(jìn)行比對(duì)，識(shí)別長(zhǎng)段文本。如果和已發(fā)表刊物有大量重復(fù)，特別是整句整段，直接槍斃。抄襲已發(fā)表刊物違背了科學(xué)出版的精神，所有的期刊都不會(huì)接收這樣的投稿。

本文打開(kāi)天窗說(shuō)亮話，列舉了評(píng)審文章的注意事項(xiàng)，可以幫助投稿人更好地準(zhǔn)備manuscript。最終，會(huì)是一個(gè)投稿人、期刊、讀者以及行業(yè)多贏的局面。

最后感謝所有投稿人，期待來(lái)自你們更多的杰出工作。

寶寶起名