速看：國家社科基金項目會議評審的程序！

本文為全國哲學社會科學工作辦公室在2007年5月14日發(fā)布的《國家社科基金項目會議評審細則》，詳細的規(guī)定了國家社科基金項目會議評審的基本原則、評審程序等重要的問題。細細研讀，對于申報國家社科非常有幫助。特地推送給大家。

國家社科基金項目會議評審細則

為正確把握國家社科基金項目的資助方向，科學、公平、公正地遴選項目，規(guī)范評審程序，嚴肅評審紀律，特制定本細則。

第一條 ??基本原則

（1）評審工作要堅持以馬克思列寧主義、毛澤東思想、鄧小平理論和“三個代表”重要思想為指導，全面貫徹落實科學發(fā)展觀。堅持公平公正，堅持質(zhì)量第一，嚴把政治方向關和學術質(zhì)量關。建議立項課題具有較高的理論意義、實踐價值和學術水準。

第二條 ?評審程序

（2）會議評審按專家主審、小組討論推薦、大組討論投票、簽署意見等規(guī)定程序進行。

（3）專家主審。主審專家負責審閱并介紹所評課題內(nèi)容及申請人的學術背景，作出實事求是、客觀公允的分析評價，主要包括選題的意義與價值、論證的科學性與可行性、研究基礎和研究實力、課題組構(gòu)成等。凡在項目申請中弄虛作假、抄襲剽竊、侵犯知識產(chǎn)權(quán)者，一經(jīng)發(fā)現(xiàn)并查實后，取消本次會議參評資格和個人三年申報資格。

（4）小組討論推薦。主審專家之外的小組成員要審閱本組全部材料并發(fā)表意見，以協(xié)商或投票（三分之二以上多數(shù)同意）方式向大組推薦課題。小組推薦課題時要集體醞釀討論，發(fā)揚學術民主，避免門戶之見。任何評審專家不得以個人名義向大組或組長推薦課題。

（5）大組討論投票。小學科可設一個大組。超過120個評審課題的學科，可根據(jù)實際情況分成若干討論投票組。參加討論投票的專家，對本組的立項申請書都要審閱。投票須有三分之二以上學科評審組成員出席方能進行，并由出席成員的三分之二以上多數(shù)通過。未達到三分之二以上票數(shù)的可進行第二輪投票，仍未達規(guī)定票數(shù)的不再進行第三次投票。投票不能采取舉手表決方式。學科秘書不能替代專家填劃投票表。學科秘書現(xiàn)場收票、唱票、計票，評審專家代表監(jiān)票，當場宣布投票結(jié)果和得票數(shù)。投票匯總結(jié)果須由學科正、副組長和學科秘書簽字后有效。

（6）簽署意見。投票通過的課題，由主審專家和學科組長分別在申請書內(nèi)簽署立項意見和建議資助金額。確定項目資助強度時，要認真考察選題性質(zhì)、研究內(nèi)容、研究方法、研究難度、有無調(diào)研任務等因素，并考慮向老、少、邊、窮地區(qū)適當傾斜，區(qū)分情況，拉開檔次，盡量做到科學、合理，不搞“一刀切”。

（7）總結(jié)報告。評審結(jié)束后，學科評審組要對本學科申報情況、課題質(zhì)量和立項特點進行分析和總結(jié)，同時對制定2008年度《課題指南》，以及對進一步加強和改進社科規(guī)劃管理工作提出意見，提交書面報告。

第三條? 重點項目、自選項目、非共識項目和跨學科項目的評審

（8）重點項目的評審要堅持質(zhì)量第一、寧缺勿濫的原則，如質(zhì)量達不到要求，可少評或不評。重點項目根據(jù)選題分量、論證質(zhì)量、研究價值、承擔人實力等因素綜合確定，不受申報的項目類別限制。一般項目和青年項目如確實達到重點項目的標準，也可評為重點項目。具體評審時，重點項目和一般、青年項目先一起進行混評，所有建議立項課題產(chǎn)生后，專門討論確定重點項目。

（9）自選項目是指選題不在《課題指南》條目范圍之內(nèi)、自行設計的選題，但必須符合《課題指南》的指導思想和基本要求。自選項目在評審程序、評價標準、資助強度和立項比例上與非自選項目同等對待。

（10）非共識項目是指創(chuàng)新性、探索性較強，專家意見分歧較大的課題。對未建議立項的非共識課題，可由三名以上（包括三名）專家以書面方式聯(lián)名提請復議，并經(jīng)學科評審組二分之一以上出席成員多數(shù)通過。要嚴格控制申請復議的課題數(shù)量。

（11）跨學科的申請項目，在為主的學科中評審。如涉及學科較多，為主學科專家感到標準不易把握，可提交綜合學科評審組。不能以跨學科申報為由，輕易淘汰。需跨組征求意見時，由相關學科組長負責協(xié)調(diào)。

第四條??傾斜政策和西部地區(qū)項目

（12）繼續(xù)實行向青年項目傾斜的政策。在使用立項指標時，青年項目指標不得用于一般項目，一般項目指標如有剩余可用于青年項目。

（13）設立專項資助西部地區(qū)社科研究項目后，并不抬高西部地區(qū)在年度項目評審中立項的門檻。特別是西部地區(qū)的部屬院校和黨政機關，立項時仍要給予必要的關注；屬于西部專項資助范圍的選題，在會議評審時也要一視同仁，符合要求的仍要立為年度項目。

第五條? 關于重復立項問題

（14）對部分選題相同或相近，但論證角度和研究方法不同、入圍較多的重要選題，可以考慮立若干項，以便從不同角度進行研究，但一般不超過3項。要適當考慮近兩年立項課題的選題情況，盡量避免重復研究和重復立項。

第六條? 關于綜合平衡問題

（15）各學科評審組在考慮立項選題時，要處理好點和面的關系。立項課題既要突出重點，也要兼顧學科覆蓋面，主要二級學科和《課題指南》中的重要選題應有立項。

（16）在堅持質(zhì)量第一的前提下，各學科建議立項課題要統(tǒng)籌考慮地區(qū)分布和適當平衡。研究力量較強的省份和單位，可以多承擔一些項目，但不能過于集中。對于入圍課題較多的地區(qū)和單位，考慮立項時盡量不要出現(xiàn)空缺。

第七條??回避、保密與紀律

（17）嚴格評審專家回避制度。凡申報課題的專家一律不能擔任會議評審專家。評審專家要回避本人為課題組成員，或與課題負責人有親屬、師生關系的項目評審和討論。評審專家要主動申明自己應回避的課題及原因。

（18）會議評審采取封閉式管理和嚴格的保密措施。未經(jīng)批準，評審專家不能延遲報到，不得提前離會，評審期間不能會客。評審專家和學科秘書不準泄露評審過程中的意見、未經(jīng)審批的評審結(jié)果及其它可能影響公正性的信息；不準復制、抄錄或留用申請書。

（19）嚴肅評審紀律，防止學術腐敗。如發(fā)現(xiàn)有評審專家受賄，或私下替人說情、嚴重影響評審公正，即撤銷其評委資格。評審專家不得為本地區(qū)、本部門、本單位或個人爭項目。評審專家介紹課題要客觀公允，討論協(xié)商要發(fā)揚民主，不得施加傾向性影響或投票暗示。

（20）加強誠信制度建設。建立信用管理數(shù)據(jù)庫，對學科評審組專家、特邀專家和學科秘書分別進行信用記錄和信譽評價。對信譽良好的人員予以鼓勵；對有嚴重失信行為的人員，經(jīng)核實后要按照規(guī)定程序予以公布，并酌情嚴肅處理。

（21）加強對評審會議工作人員和學科秘書的管理。如發(fā)現(xiàn)有替人“攻關”、找專家說情等問題，即撤消工作人員資格，嚴肅處理。

全國哲學社會科學規(guī)劃辦公室，2007年5月14日

本文來源：全國哲學社會科學工作辦公室。版權(quán)歸原作者所有

寶寶起名