如何準(zhǔn)確理解權(quán)利要求？——評(píng)析“一種可應(yīng)用于終端組件顯示的處理方法和用戶設(shè)備”發(fā)明專利無效案

編者按：專利復(fù)審和無效宣告作為專利行政授權(quán)和確權(quán)程序，是我國知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度中必不可少的重要組成部分。今年4.26世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)日所公布的2017專利復(fù)審無效十大案件成為全國知識(shí)產(chǎn)權(quán)宣傳周活動(dòng)的亮點(diǎn)，受到業(yè)內(nèi)外人士及社會(huì)公眾的廣泛關(guān)注。即日起，官微君開設(shè)《專利復(fù)審無效十大案件》專欄，邀請審查員從專業(yè)角度評(píng)析案例，詳述專利法律法規(guī)在復(fù)審無效審查中的法律內(nèi)涵和執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)，以利于宣傳專利保護(hù)制度，提高創(chuàng)新主體和社會(huì)公眾的專利保護(hù)意識(shí)、運(yùn)用專利制度的能力。

案件回溯

日前，針對請求人惠州三星電子有限公司、天津三星通信技術(shù)有限公司、三星（中國）投資有限公司就專利權(quán)人華為終端有限公司的第201010104157.0號(hào)發(fā)明專利分別提出無效宣告請求案，國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專利復(fù)審委員會(huì)經(jīng)審理后作出無效宣告請求審查決定，認(rèn)定請求人的無效理由均不成立，維持專利權(quán)有效。

在上述無效宣告請求案中，雙方當(dāng)事人的爭議焦點(diǎn)之一在于對權(quán)利要求的理解和保護(hù)范圍的確定，該案的審理對專利確權(quán)階段如何準(zhǔn)確理解權(quán)利要求并確定保護(hù)范圍提供了可供借鑒的思路和處理方式。
1
合理確定保護(hù)范圍
專利制度出現(xiàn)初期，專利文件僅包含說明書，沒有權(quán)利要求書。隨著專利制度的實(shí)踐和發(fā)展，大篇幅的說明書導(dǎo)致無法準(zhǔn)確確定專利的權(quán)利邊界，進(jìn)而給專利糾紛的有效解決帶來了極大的困難。為了解決這一問題，權(quán)利要求書應(yīng)運(yùn)而生。因此，權(quán)利要求從其產(chǎn)生就注定了其用于確定專利權(quán)利要求保護(hù)范圍的使命。權(quán)利要求書是在專利說明書的基礎(chǔ)上，使用簡潔、準(zhǔn)確的文字概括出的發(fā)明的技術(shù)方案，然而，由于文字的含義在不同的語境下有所不同，同一權(quán)利要求由于對文字的不同理解會(huì)導(dǎo)致其權(quán)利要求保護(hù)范圍存在差異。在實(shí)踐中，如何準(zhǔn)確無誤地理解權(quán)利要求是一大難點(diǎn)，也是專利授權(quán)、確權(quán)以及侵權(quán)審查和判斷的基礎(chǔ)性工作。

在專利申請文件中，一項(xiàng)權(quán)利要求應(yīng)該清楚、簡明地記載發(fā)明的主要內(nèi)容，其體現(xiàn)了對要求保護(hù)的發(fā)明的高度概括，由于文字的高度概括，在理解其含義時(shí)往往會(huì)出現(xiàn)超出或不同于專利申請文件中的技術(shù)方案的內(nèi)容，因此，在確定專利的權(quán)利要求保護(hù)范圍時(shí)，首先需要對權(quán)利要求中高度概括的文字進(jìn)行解讀，也就是對權(quán)利要求的內(nèi)容進(jìn)行理解。對此，我國專利法和《專利審查指南》均作出了相應(yīng)的規(guī)定。

我國專利法第五十九條第一款明確規(guī)定：發(fā)明或者實(shí)用新型的保護(hù)范圍以其權(quán)利要求的內(nèi)容為準(zhǔn)，說明書及附圖用于解釋權(quán)利要求的內(nèi)容。

《專利審查指南》（2010）（下稱審查指南）第二部分第二章第3.2.2節(jié)規(guī)定：“每項(xiàng)權(quán)利要求所確定的保護(hù)范圍應(yīng)當(dāng)清楚。權(quán)利要求的保護(hù)范圍應(yīng)當(dāng)根據(jù)其所用詞語的含義來理解。一般情況下，權(quán)利要求中的用詞應(yīng)當(dāng)理解為相關(guān)技術(shù)領(lǐng)域通常具有的含義。在特殊情況下，如果說明書中指明了某詞具有特定的含義，并且使用了該詞的權(quán)利要求的保護(hù)范圍由于說明書中對該詞的說明而被限定得足夠清楚，這種情況也是允許的。”同時(shí)，審查指南也指出：“此時(shí)也應(yīng)要求申請人盡可能修改權(quán)利要求，使得根據(jù)權(quán)利要求的表述即可明確其含義?！笨梢?，在專利授權(quán)階段，專利審查的任務(wù)之一是幫助申請人提供盡可能清楚的權(quán)利要求，理想的狀態(tài)是根據(jù)權(quán)利要求的表述即可明確其含義，進(jìn)而可以準(zhǔn)確地理解并界定其保護(hù)范圍。然而，到了專利確權(quán)和侵權(quán)階段，受到權(quán)利要求能否修改以及修改方式的限制，在審查指南所述的特定情況下，有時(shí)僅根據(jù)權(quán)利要求的表述難以直接理解其用語的含義，則需要通過說明書或附圖等對權(quán)利要求進(jìn)行理解，從而使其保護(hù)的內(nèi)容和范圍更加清楚、明確，使專利權(quán)具有清晰的內(nèi)涵和邊界。

對于權(quán)利要求的理解，首先，應(yīng)從權(quán)利要求的文字記載出發(fā)，站位本領(lǐng)域技術(shù)人員，根據(jù)本技術(shù)領(lǐng)域權(quán)利要求中的用語的通用含義對其進(jìn)行理解。根據(jù)審查指南的規(guī)定，當(dāng)權(quán)利要求中的用語在說明書中指明了其具有特定的含義且足夠清楚的情況下，可以根據(jù)特定含義對該用語進(jìn)行理解。但“說明書中指明特定的含義”是對該用語的實(shí)質(zhì)含義作出的說明或指明，并非在形式上要求必須要有類似“下定義”方式的說明。如果本領(lǐng)域技術(shù)人員通過閱讀說明書能夠明了某用語指代的具體含義，則即使說明書未作出“某用語是指……”等形式的說明，也應(yīng)當(dāng)根據(jù)本領(lǐng)域技術(shù)人員所明了的含義對該用語進(jìn)行理解。

在確定專利的權(quán)利要求保護(hù)范圍時(shí)，需要正確理解權(quán)利要求的內(nèi)容，只考慮權(quán)利要求文字記載的內(nèi)容得出的保護(hù)范圍往往會(huì)過寬，而用申請文件中的具體實(shí)施方式來限定權(quán)利要求往往導(dǎo)致其保護(hù)范圍過窄，應(yīng)同時(shí)考慮權(quán)利要求及說明書的內(nèi)容，從權(quán)利要求的記載出發(fā)，結(jié)合專利文件整體考量發(fā)明的技術(shù)方案，從專利發(fā)明的背景技術(shù)、技術(shù)問題、發(fā)明目的、技術(shù)手段出發(fā)，對發(fā)明進(jìn)行全方位的理解，對權(quán)利要求中的技術(shù)特征進(jìn)行符合發(fā)明實(shí)質(zhì)的理解。上述兩個(gè)方面缺一不可，由此得出的權(quán)利要求的保護(hù)范圍才會(huì)客觀、準(zhǔn)確。因此，對申請文件的整體考量是理解權(quán)利要求的基礎(chǔ)，是確定權(quán)利要求保護(hù)范圍的重要因素。
2
正確理解專業(yè)術(shù)語
在上述無效宣告請求案中，涉及一種組件顯示處理方法，其獨(dú)立權(quán)利要求1有以下限定：一種組件顯示處理方法，其特征在于，包括移動(dòng)終端獲取組件處于待處理狀態(tài)的指示消息；所述移動(dòng)終端根據(jù)所述指示消息對容器中顯示在屏幕上的顯示區(qū)域進(jìn)行縮小處理，以使所述屏幕在所述顯示區(qū)域縮小后空余出的區(qū)域顯示所述容器的隱藏區(qū)域，所述容器包括容納組件的顯示區(qū)域和隱藏區(qū)域。

在審理過程中，對于該權(quán)利要求的理解，當(dāng)事人間存在分歧，爭議焦點(diǎn)主要集中在對“組件”等的理解。

對于上述“組件”的理解，請求人認(rèn)為專利說明書中通過舉例的方式給出了什么是組件，同時(shí)，說明書也提出，組件不限于上述舉例，因此，權(quán)利要求中的“組件”可被理解成對比文件中公開的網(wǎng)頁、應(yīng)用程序窗口、菜單、電子名片等。專利權(quán)人對此辯稱，“組件”應(yīng)被理解為與說明書中的定義性質(zhì)等價(jià)或相同的組件。

根據(jù)我國專利法和審查指南的相關(guān)規(guī)定，對“組件”的理解應(yīng)從以下幾方面進(jìn)行。

首先，從權(quán)利要求記載的當(dāng)前內(nèi)容，“組件”在編程領(lǐng)域可理解為程序指令的執(zhí)行對象，并且對象在顯示過程中會(huì)存在緩沖顯示，這種顯示在移動(dòng)終端中也不難理解?！敖M件”在電學(xué)領(lǐng)域可理解為組成電子元件的各個(gè)部分，在其他領(lǐng)域也都有相應(yīng)的含義?！敖M件”在相關(guān)領(lǐng)域沒有通常的含義。因此，要正確理解“組件”的含義還應(yīng)從專利申請文件本身出發(fā)。

其次，案件的技術(shù)領(lǐng)域涉及電子用戶設(shè)備的用戶界面處理?，F(xiàn)有各種用戶設(shè)備（UE）的用戶界面上都可以放置很多組件，例如電腦中各種應(yīng)用程序的快捷方式、文件或文件夾等，從而便于用戶使用這些組件進(jìn)行相應(yīng)的操作，例如打開文件或者進(jìn)入相應(yīng)的應(yīng)用程序。這些組件被容納在用戶設(shè)備的容器中。容器即為容納組件的區(qū)域， 用戶設(shè)備的顯示屏所顯示的區(qū)域即為容器的一部分，容器的尺寸一般大于用戶設(shè)備的顯示屏，因此容器可分為顯示區(qū)域和隱藏區(qū)域?，F(xiàn)有技術(shù)中存在以下要解決的技術(shù)問題：不了解容器概念的用戶，無法正確地對容器中的組件進(jìn)行操作；不了解隱藏區(qū)域的用戶，不知道組件可以放置于隱藏區(qū)域；了解隱藏區(qū)域的用戶，移動(dòng)組件到屏幕邊緣仍無法移動(dòng)組件。進(jìn)而，案件提供一種組件顯示處理方法的技術(shù)方案，同時(shí)說明書中多個(gè)實(shí)施例均記載了UE可以為現(xiàn)有帶屏幕顯示的任意設(shè)備，例如電腦、移動(dòng)終端等。

同時(shí)，如上所述，在涉案專利的背景技術(shù)中有對組件的記載：“每種UE的用戶界面上都可以放置很多組件，例如電腦中各種應(yīng)用程序的快捷方式、文件或文件夾等，從而便于用戶使用這些組件進(jìn)行相應(yīng)的操作，例如打開文件或者進(jìn)入相應(yīng)的應(yīng)用程序?！笨梢?，涉案專利說明書中對“組件”有相應(yīng)的定義，本領(lǐng)域技術(shù)人員能夠明了，“組件”是用來打開文件或者進(jìn)入應(yīng)用程序的，其有別于文件及應(yīng)用程序本身。

以上對權(quán)利要求中用語的理解，是從權(quán)利要求的記載出發(fā)，結(jié)合權(quán)利要求以及說明書中的技術(shù)領(lǐng)域、技術(shù)問題、發(fā)明目的、技術(shù)手段，并最終落腳于權(quán)利要求的限定，從而得出符合發(fā)明實(shí)質(zhì)的準(zhǔn)確理解，這種理解，既沒有對權(quán)利要求的文字記載作出過于寬泛、含糊的理解，也未采用說明書中的具體實(shí)施方式限制權(quán)利要求的內(nèi)容，而是結(jié)合權(quán)利要求的具體限定，對專利文件進(jìn)行整體考量后獲得了符合專利的發(fā)明實(shí)質(zhì)的權(quán)利要求理解，使專利的權(quán)利要求保護(hù)范圍既清晰又較為合理。
熊婷 喬凌云|中國知識(shí)產(chǎn)權(quán)報(bào)
作者單位：國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專利復(fù)審委員會(huì)

寶寶起名