論文開(kāi)題報(bào)告的邏輯結(jié)構(gòu)怎么確定？

學(xué)位論文開(kāi)題報(bào)告是研究生教育中十分重要的環(huán)節(jié)。雖然研究生們接受了研究方法的訓(xùn)練，不缺乏開(kāi)題報(bào)告的相關(guān)知識(shí)，但是真正讓人滿意的開(kāi)題報(bào)告并不多。開(kāi)題報(bào)告不僅要顯示研究者所要研究的問(wèn)題，還要揭示這些問(wèn)題得以提出的依據(jù)以及解決這些問(wèn)題的基本思路，因此，撰寫(xiě)開(kāi)題報(bào)告就不能滿足于將開(kāi)題報(bào)告(指研究生培養(yǎng)計(jì)劃中的表格式開(kāi)題報(bào)告)諸表格逐一填滿，而是要研究各項(xiàng)之間的邏輯關(guān)系，根據(jù)其內(nèi)在的邏輯路線去表達(dá)。

01問(wèn)題提出的邏輯

無(wú)論開(kāi)題報(bào)告的第一部分要求陳述的具體內(nèi)容有多大差異，它都內(nèi)在地指向研究者要研究的問(wèn)題。所謂要研究的問(wèn)題，就是在理論或?qū)嵺`中存在但又還沒(méi)有研究或沒(méi)有得到徹底研究的問(wèn)題，它主要指以下三個(gè)方面的內(nèi)容：①現(xiàn)有的研究根本就沒(méi)有意識(shí)到或發(fā)現(xiàn)的新問(wèn)題；②已有的研究還沒(méi)有運(yùn)用或運(yùn)用得不夠成熟的視角和方法；③研究者直覺(jué)地預(yù)感到可能成立的新觀點(diǎn)(相當(dāng)于研究假設(shè))。

問(wèn)題與問(wèn)題是相互聯(lián)系的，研究者可以從他人所提出的問(wèn)題中生出新問(wèn)題，因此研究者必須對(duì)相關(guān)文獻(xiàn)加以研究(包括文獻(xiàn)綜述或文獻(xiàn)述評(píng)，以下簡(jiǎn)稱文獻(xiàn)研究)，找到其中所研究的問(wèn)題。文獻(xiàn)研究當(dāng)然可以是對(duì)研究現(xiàn)狀的把握，不過(guò)研究現(xiàn)狀這一說(shuō)法很容易給研究者以誤導(dǎo)，似乎只要知道當(dāng)前該領(lǐng)域的研究情況就可以了，其實(shí)并不盡然，因?yàn)閱?wèn)題從來(lái)都是在歷史中形成的，如果不把握問(wèn)題發(fā)展的歷史，不僅難以理解當(dāng)前正在研究的問(wèn)題，更重要的是無(wú)法覺(jué)察問(wèn)題的發(fā)展趨勢(shì)，如果不以問(wèn)題的發(fā)展趨勢(shì)為前提的話就不可能提出具有前沿意義的問(wèn)題來(lái)。強(qiáng)調(diào)對(duì)研究現(xiàn)狀的把握，在很大意義上是因?yàn)楫?dāng)前的研究文獻(xiàn)隱含著研究問(wèn)題形成與發(fā)展的歷史。事實(shí)上，許多研究文獻(xiàn)在前言里或多或少地會(huì)對(duì)所研究的問(wèn)題及其歷史作簡(jiǎn)要敘述，如果研究者能夠意識(shí)到這一點(diǎn)的話，可以追溯出問(wèn)題的形成與發(fā)展史，這就為接近前沿創(chuàng)造了基礎(chǔ)，當(dāng)然對(duì)前沿的接近不能沒(méi)有跨年度研究文獻(xiàn)的支持。如果研究者把前沿問(wèn)題(或者自認(rèn)為所提出的問(wèn)題是新問(wèn)題)作為自己的研究重點(diǎn)，就不能不把問(wèn)題的形成歷史納入其視界之內(nèi)，可見(jiàn)，歷史意識(shí)對(duì)研究者來(lái)說(shuō)是非常重要的。當(dāng)然，強(qiáng)調(diào)研究現(xiàn)狀，還有一個(gè)原因乃在于研究者不想把新問(wèn)題作為研究重點(diǎn)，而是要謀求對(duì)已成共識(shí)的問(wèn)題的解決，其重點(diǎn)已轉(zhuǎn)移到了方法的研究上，這時(shí)長(zhǎng)篇累犢地陳述問(wèn)題的歷史就不那么合適了。

方法與問(wèn)題、方法與方法之間也是相互聯(lián)系的。就一般意義而言，如果不思考方法所對(duì)應(yīng)的問(wèn)題是什么，對(duì)方法的理解就不可能充分，也不可能創(chuàng)造出適合于解決問(wèn)題的新方法來(lái)。問(wèn)題確實(shí)可以是方法上的問(wèn)題，當(dāng)研究者試圖以一種新的視角、路徑和策略去解決一個(gè)也許不能算是新的問(wèn)題的時(shí)候，在做文獻(xiàn)研究時(shí)可以側(cè)重于對(duì)方法的形成史、各種方法被使用的條件、各種方法所具有的優(yōu)勢(shì)和不足進(jìn)行研究，并在此基礎(chǔ)上提出新的方法。這樣一來(lái)，對(duì)研究現(xiàn)狀的把握雖然重點(diǎn)在于分析當(dāng)前所使用的各種方法，但也涉及到這些方法的歷史，而方法的歷史又與問(wèn)題的歷史密切聯(lián)系在一起，從這個(gè)意義來(lái)講，在方法上提出問(wèn)題往往涉及到問(wèn)題與方法兩個(gè)方面，特別對(duì)那些還沒(méi)有充分明確，或者還沒(méi)有得到普遍認(rèn)同的問(wèn)題更是如此。簡(jiǎn)言之，只有研究者所關(guān)注的問(wèn)題已明顯成為該領(lǐng)域的研究者的共同問(wèn)題時(shí)，才能把方法及其歷史作為文獻(xiàn)研究的重點(diǎn)。

把已有研究文獻(xiàn)所呈現(xiàn)的觀點(diǎn)(或結(jié)論)加以概述是開(kāi)題報(bào)告的基本要求，許多文獻(xiàn)研究都把重點(diǎn)放在這個(gè)方面，但是，諸文獻(xiàn)所呈現(xiàn)的觀點(diǎn)與該文獻(xiàn)所研究的問(wèn)題、所運(yùn)用的方法是密切相關(guān)的，如果沒(méi)有對(duì)問(wèn)題的梳理、沒(méi)有對(duì)方法的分析，就不能對(duì)這些觀點(diǎn)的正確性作出判斷，可見(jiàn)，對(duì)研究文獻(xiàn)所呈現(xiàn)的觀點(diǎn)加以研究離不開(kāi)對(duì)問(wèn)題和方法的考察。當(dāng)然，研究者可以將其側(cè)重點(diǎn)放在對(duì)各種觀點(diǎn)及其聯(lián)系的分析上，雖然不同的文獻(xiàn)所呈現(xiàn)的觀點(diǎn)十分分散，由于這些文獻(xiàn)所研究的問(wèn)題大致相同或相近，它們的觀點(diǎn)必然有著某種一致性，如果這些觀點(diǎn)不具有一致性，這足以說(shuō)明對(duì)這些觀點(diǎn)加以研究的必要性，當(dāng)然，各種觀點(diǎn)也可能是對(duì)問(wèn)題的不同側(cè)面的回答，這也可以說(shuō)明將這些觀點(diǎn)相互補(bǔ)充，形成更具有綜合性的觀點(diǎn)的必要性。概言之，以諸文獻(xiàn)所呈現(xiàn)的觀點(diǎn)為基礎(chǔ)去提出問(wèn)題具有很強(qiáng)的綜合性，它可以表現(xiàn)在問(wèn)題的澄清、方法的修正、新觀點(diǎn)的生成上，當(dāng)研究者把新觀點(diǎn)的生成作為問(wèn)題提出來(lái)的時(shí)候，就相當(dāng)于提出了一種新的假設(shè)。

從以上三個(gè)方面可以看出，問(wèn)題的提出所依據(jù)的是問(wèn)題、方法與觀點(diǎn)各自的發(fā)展歷史以及這三者之間的相互關(guān)系所形成的內(nèi)在邏輯?？紤]到文獻(xiàn)提要是圍繞問(wèn)題、方法與結(jié)論來(lái)陳述的，如果研究者能夠認(rèn)真研究文獻(xiàn)提要的話，完成問(wèn)題的提出這個(gè)任務(wù)是不那么困難的。

02研究?jī)?nèi)容的展開(kāi)邏輯

在研究生的開(kāi)題報(bào)告里，課題的價(jià)值、研究的目標(biāo)、研究的內(nèi)容、擬解決的關(guān)鍵問(wèn)題以及課題的創(chuàng)新性是分布在不同的位置上的①，其實(shí)，這些要素都包含在研究?jī)?nèi)容里。

研究?jī)?nèi)容是研究問(wèn)題的具體化，通過(guò)問(wèn)題的提出這一環(huán)節(jié)，研究者所提出的往往是一個(gè)有一定綜合性的問(wèn)題，如果不能將其分解的話，也就難以使問(wèn)題得到明確，就難以生成論文的提綱。論文提綱是研究?jī)?nèi)容最具體的表現(xiàn)，但它也是問(wèn)題是否明確的重要標(biāo)志。論文提綱一般以層級(jí)性標(biāo)題來(lái)顯示，但是其內(nèi)在的邏輯乃是問(wèn)題的層級(jí)結(jié)構(gòu)，只有明確了問(wèn)題的層級(jí)結(jié)構(gòu)，才能確定論文的綱目，因此，研究者最好能夠以疑問(wèn)句的形態(tài)來(lái)表現(xiàn)其研究構(gòu)思。在開(kāi)題報(bào)告會(huì)上，如何表達(dá)要研究的問(wèn)題、怎樣解釋這些問(wèn)題、怎樣去解決這些問(wèn)題并以某種能夠理解的口頭語(yǔ)言表達(dá)出來(lái)，才是研究生要重點(diǎn)思考的。

擬解決的關(guān)鍵問(wèn)題其實(shí)已在問(wèn)題的提出中或多或少地得到了解決，這不僅是說(shuō)，問(wèn)題的提出要以一個(gè)問(wèn)題作為其結(jié)果(不少開(kāi)題報(bào)告都忽略了這一點(diǎn)，至少?gòu)男问缴蠜](méi)有把這個(gè)問(wèn)題以明顯的方式呈現(xiàn)出來(lái))，而且它是研究?jī)?nèi)容(即論文所涉及的全部問(wèn)題的根據(jù)，具有提綱掣領(lǐng)的作用。只是因?yàn)檫@個(gè)問(wèn)題過(guò)于粗糙而易與其他研究相混同，需要對(duì)其加以具體化，正是在這一具體化過(guò)程中生成了研究?jī)?nèi)容，研究?jī)?nèi)容所顯現(xiàn)的是論文的問(wèn)題域。關(guān)鍵問(wèn)題其實(shí)是問(wèn)題域中那些能夠把其他問(wèn)題聯(lián)系起來(lái)的“關(guān)節(jié)”，抓住了這樣的問(wèn)題往往能夠?qū)崿F(xiàn)問(wèn)題域的突破，可見(jiàn)，關(guān)鍵問(wèn)題是由問(wèn)題域的內(nèi)在邏輯所決定的，而非人為選擇的結(jié)果，也不是研究者主觀上認(rèn)定的難以解決的問(wèn)題或重點(diǎn)問(wèn)題。關(guān)鍵問(wèn)題是非常具體的，從關(guān)鍵問(wèn)題的選擇中很容易考察研究者對(duì)問(wèn)題的洞察力和研究的創(chuàng)新性，如果關(guān)鍵問(wèn)題與研究所涉及的論題基本一致的話，完全可以用關(guān)鍵問(wèn)題作為整個(gè)研究的問(wèn)題，這樣就能避免史學(xué)家嚴(yán)中平所說(shuō)的“大題目，小文章”的偏向。

客觀地說(shuō)，一篇論文不可能解決問(wèn)題域里的所有問(wèn)題，甚至不可能徹底解決一個(gè)問(wèn)題，而只能在一定的范圍、程度和水平上獲得解決，而這正是陳述研究目標(biāo)時(shí)所要考慮的。研究目標(biāo)就是對(duì)論文所涉及的問(wèn)題范圍、解決該范圍內(nèi)的每個(gè)問(wèn)題所要達(dá)到的程度和水平加以限定。換言之，每個(gè)問(wèn)題都應(yīng)有相應(yīng)的研究目標(biāo)與之對(duì)應(yīng)，以一兩句話就能將研究目標(biāo)交代清楚是不太可能的。遺憾的是，很少有研究生能夠意識(shí)到這一點(diǎn)。造成這種研究目標(biāo)意識(shí)缺乏的原因首先在于表格式開(kāi)題報(bào)告在設(shè)計(jì)上過(guò)于簡(jiǎn)單，研究目標(biāo)經(jīng)常置于問(wèn)題的提出之后，這其實(shí)相當(dāng)于啟發(fā)研究生要從所提出的問(wèn)題上去思考研究目標(biāo)，從邏輯上說(shuō)，這是沒(méi)有問(wèn)題的，但是，這樣的設(shè)計(jì)很難把研究目標(biāo)與具體的研究問(wèn)題聯(lián)系起來(lái);還有一個(gè)原因在于研究生根本就不清楚研究目標(biāo)是什么，不少教育專業(yè)的研究生在開(kāi)題報(bào)告中將“研究目標(biāo)”描述成“教育目標(biāo)”了。

課題的創(chuàng)新性是對(duì)研究進(jìn)行的價(jià)值判斷，而這顯然與課題的研究意義是密切相關(guān)的，但是表格式開(kāi)題報(bào)告將前者放在問(wèn)題的提出里，而把后者放在研究?jī)?nèi)容里。本來(lái)，從理論意義和實(shí)踐意義方面對(duì)課題的研究作價(jià)值判斷本身并沒(méi)有多大的問(wèn)題，但這種判斷往往很容易泛化到?jīng)]有邊界的程度，因此而影響研究者對(duì)自身課題所具有的真實(shí)價(jià)值的認(rèn)識(shí)。其實(shí)，對(duì)于一項(xiàng)研究來(lái)說(shuō)，能夠?yàn)槿祟愔R(shí)提供一點(diǎn)新的成分、為人類實(shí)踐提供一點(diǎn)新的啟示就足以顯示其意義了，在這個(gè)意義上，課題的研究意義甚至課題的研究目的與課題的創(chuàng)新性根本就是一回事，它們都是通過(guò)研究者所提出的新問(wèn)題、新方法、新假設(shè)表現(xiàn)出來(lái)的。

03研究方法的構(gòu)思邏輯

與問(wèn)題的提出、研究?jī)?nèi)容相比，在研究生的開(kāi)題報(bào)告中，這個(gè)方面的問(wèn)題更為突出。對(duì)于許多研究生來(lái)說(shuō)，似乎只要把各種研究方法羅列出來(lái)，至多對(duì)這些方法加一點(diǎn)解釋就足夠了。其實(shí)，研究方法與研究的問(wèn)題是直接對(duì)應(yīng)的，如果沒(méi)有對(duì)問(wèn)題的認(rèn)真分析，研究方法又從何談起呢?雖然許多研究方法有著比較廣泛的適應(yīng)性，但是問(wèn)題不同，解決問(wèn)題的角度、路線、方式就不同，研究方法不僅僅與論文所要解決的中心問(wèn)題(由問(wèn)題的提出來(lái)完成)相互對(duì)應(yīng)，更重要的是要與研究?jī)?nèi)容中的具體問(wèn)題基本對(duì)應(yīng)(不一定一個(gè)問(wèn)題對(duì)應(yīng)一種方法，也不是一種方法對(duì)應(yīng)一個(gè)問(wèn)題)，因此，正確的做法是首先對(duì)研究?jī)?nèi)容所涉及的問(wèn)題加以歸類，然后根據(jù)各類問(wèn)題設(shè)計(jì)適合的研究方法。如果無(wú)法做到如此精細(xì)的話，至少也應(yīng)該對(duì)擬解決的關(guān)鍵問(wèn)題所需要的研究方法作出討論。

由于研究方法與研究問(wèn)題有著不可分割的關(guān)系，對(duì)研究方法的構(gòu)思就不能不涉及到研究的可行性、研究實(shí)施方案甚至研究工作計(jì)劃等項(xiàng)目，把這項(xiàng)工作視為系統(tǒng)工程一點(diǎn)都不過(guò)分。但是，在研究生的開(kāi)題報(bào)告里，實(shí)施方案被簡(jiǎn)化為資料的收集、資料的分析、論文的寫(xiě)作，而可行性報(bào)告則被描述成資料充分、時(shí)間充裕、導(dǎo)師強(qiáng)大、個(gè)人努力等等，不難看出，這些描述其意義相當(dāng)有限。

研究的可行性首先要求對(duì)問(wèn)題難度的判斷，只有那些難以解決的問(wèn)題才有談及可行性的需要，我們之所以感受到解決問(wèn)題的困難，其根本原因在于還沒(méi)有把問(wèn)題搞清楚，還找不到問(wèn)題的突破點(diǎn)在哪里，還缺乏解決問(wèn)題所需要的成熟的主客觀條件，還沒(méi)有找到解決問(wèn)題的有效路徑，這樣一來(lái)，研究的可行性應(yīng)該從個(gè)人對(duì)問(wèn)題的理解力、問(wèn)題解決的突破口的選擇、解決問(wèn)題的視角和路徑的選擇、解決問(wèn)題所需要的條件等方面去展開(kāi)。特別需要指明的是，雖然研究生導(dǎo)師是專家，但是研究生也有自主選題的權(quán)利，如果研究生所選擇的題目并不是導(dǎo)師的專攻領(lǐng)域的話，導(dǎo)師的強(qiáng)大未必就是決定研究可行性的關(guān)鍵因素。

研究的實(shí)施方案與工作計(jì)劃在本質(zhì)上并沒(méi)有多大區(qū)別，它們所要回答的問(wèn)題都是怎樣去研究問(wèn)題，因此兩者都不是按照時(shí)間來(lái)展開(kāi)的，而是按照問(wèn)題來(lái)展開(kāi)的，對(duì)所研究的問(wèn)題在什么時(shí)間、以什么方式去解決作出交代，因此最好將研究?jī)?nèi)容里的問(wèn)題按照由易而難的順序加以排列，然后再分配相應(yīng)的時(shí)間，一般來(lái)說(shuō)，容易的問(wèn)題所需要的時(shí)間比較少，而且應(yīng)該先解決，然后再集中更多的時(shí)間用于解決難度比較大的問(wèn)題?？梢?jiàn)，研究時(shí)間的分配不是平均化的，更不是籠統(tǒng)地按照資料收集、資料分析、撰寫(xiě)論文來(lái)安排的。

04結(jié)語(yǔ)

目前，研究生的開(kāi)題報(bào)告都以表格的形式來(lái)呈現(xiàn)，這種形式會(huì)帶來(lái)許多意想不到的問(wèn)題。由于表格內(nèi)含的項(xiàng)目被分割符號(hào)分離開(kāi)來(lái)，從表面看，每個(gè)項(xiàng)目都有自身的獨(dú)立性，這樣很容易忽略各項(xiàng)目之間的聯(lián)系，對(duì)于許多研究生來(lái)說(shuō)，似乎填好了表格所要求的項(xiàng)目，開(kāi)題報(bào)告就算完成了;再加上研究生們以日常思維來(lái)理解研究的意義、研究現(xiàn)狀、研究目標(biāo)、研究?jī)?nèi)容、研究的可行性、研究實(shí)施方案、研究工作計(jì)劃等‘”，在他們看來(lái)，開(kāi)題報(bào)告似乎就是他們的學(xué)習(xí)計(jì)劃或工作計(jì)劃，因此而失去了開(kāi)題報(bào)告的科學(xué)意義；更為艱難的是雖然在開(kāi)題報(bào)告會(huì)上，導(dǎo)師們老是抱怨學(xué)生沒(méi)有問(wèn)題意識(shí)、題目太大、問(wèn)題不明，但是研究生自己并不知道問(wèn)題出在哪里。其實(shí)，只要掌握了開(kāi)題報(bào)告的內(nèi)在邏輯，這些問(wèn)題都可以迎刃而解。概括地說(shuō)，開(kāi)題報(bào)告無(wú)非就是有依據(jù)地提出問(wèn)題，對(duì)問(wèn)題加以分析，謀劃解決問(wèn)題的方法。只要研究生們堅(jiān)持一切以問(wèn)題為中心，就不難找到開(kāi)題報(bào)告各部分之間的關(guān)系，也不難寫(xiě)出真正能夠指導(dǎo)自己研究的開(kāi)題報(bào)告來(lái)。

作者:曹正善，四川師范大學(xué)教育科學(xué)學(xué)院教授。本文為作者發(fā)表在《學(xué)位與研究生教育》（2008年第1期）上的文章。版權(quán)歸原作者所有。

寶寶起名