舉個(gè)例子告訴你，中英文期刊發(fā)表文章的異同

目前大部分的學(xué)術(shù)期刊已逐步由紙質(zhì)出版的方式轉(zhuǎn)向在線出版方式發(fā)展，或以紙質(zhì)版與網(wǎng)絡(luò)版同步出版。隨著計(jì)算機(jī)搜索引擎技術(shù)的發(fā)展，中文學(xué)術(shù)期刊多與中國知網(wǎng)或萬方數(shù)據(jù)知識服務(wù)平臺等數(shù)據(jù)庫簽訂獨(dú)家代理協(xié)議，讀者需采用付費(fèi)下載的方式來獲取電子版原文。但是，大多數(shù)英文期刊已進(jìn)入開放獲?。╫pen ??access，OA）時(shí)代，每篇文章在線（online）發(fā)表，供讀者免費(fèi)下載原文， 如IDP期刊采取這種方式進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)出版， 讀者可在該期刊網(wǎng)上（https://idpjournal.biomedcentral.com/） ??免費(fèi)獲取已發(fā)表文章全文。

目前，OA出版模式已是國際英文學(xué)術(shù)期刊的發(fā)展趨勢。例如目前， 已有BMC、 MDPI、 PLOS 等數(shù)個(gè)全OA出版集團(tuán)；傳統(tǒng)的出版社如Elsevier、Springer Nature、Science、Wiley等出版集團(tuán)也推出OA期刊或者OA服務(wù)。

為進(jìn)一步推動OA方式的發(fā)展， 歐盟競爭力委員會于2015 年5 月27 日宣布?xì)W盟達(dá)成了一項(xiàng)戰(zhàn)略目標(biāo)， 即到2020年，歐洲所有的科學(xué)論文和研究數(shù)據(jù)實(shí)現(xiàn)OA。 據(jù)開放獲取期刊目錄 （Direction of Open Access， DOAJ）統(tǒng)計(jì)，截止2017年12月， 已有OA期刊10 711種 。有研究預(yù)計(jì)，至2025 年，OA期刊將達(dá)到90%。同時(shí)，OA期刊出版的重點(diǎn)之一就是注重開放獲取的時(shí)效性，盡量縮短出版時(shí)間。作為OA期刊，?IDP對論文的發(fā)表時(shí)間沒有固定限制，成熟一篇發(fā)表一篇， 從而縮短了發(fā)表周期，如2016年該刊從接受至正式發(fā)表的平均時(shí)間為9 d?！吨袊纳x學(xué)與寄生蟲病雜志》為雙月刊，一般一篇論文的發(fā)表周期約為6個(gè)月。?因此，OA期刊的優(yōu)點(diǎn)是論文發(fā)表時(shí)間靈活和獲取原文的便利性， 論文發(fā)表后可在短時(shí)間內(nèi)進(jìn)入公眾視野，增強(qiáng)了其學(xué)術(shù)影響力。近年來，英文學(xué)術(shù)期刊得益于OA方式發(fā)展極快。

此外， 英文學(xué)術(shù)期刊大多數(shù)都有預(yù)印版（epub ahead of print） ?服務(wù)， 使得科研成果在第一時(shí)間發(fā)布。國內(nèi)中文學(xué)術(shù)期刊也意識到這一點(diǎn)，推出優(yōu)先出版服務(wù)。而且，幾乎每篇已發(fā)表英文論文都有DOI號（如同文章的“ 身份證號碼”）， 但是國內(nèi)這方面起步較晚。

每篇科研論文均要介紹研究的方法，但在中文醫(yī)學(xué)期刊發(fā)表的文章中， 介紹研究方法的內(nèi)容簡潔扼要， 有時(shí)僅介紹大體的步驟而缺少細(xì)節(jié)。而在國際英文醫(yī)學(xué)期刊文章中，方法部分較為詳細(xì)具體， 遵循的原則是作者需描述足夠的細(xì)節(jié)信息以便同行開展重復(fù)實(shí)驗(yàn)，同時(shí)非專業(yè)領(lǐng)域的讀者也能讀懂。所以，大部分英文文章對使用材料的描述準(zhǔn)確全面，實(shí)驗(yàn)/數(shù)據(jù)分析方法的記錄清晰完整。 據(jù)賀玲麗報(bào)道，中英文研究論文在篇幅長短上有較大差別， 她對35篇中英醫(yī)學(xué)科研論文的比較分析中發(fā)現(xiàn)，英語語料庫共有1 281個(gè)句子，而中文僅有542個(gè)句子。 英文論文方法部分平均有36.6 個(gè)句子，而中文則為15.5個(gè)。 這在一定程度上表明，英文科研論文的方法部分比中文的更詳盡。

在英文科研論文中，若因篇幅限制，可以簡寫方法部分，但完整的研究方法需以附件形式發(fā)表，以供讀者獲取獲取。所以，作者在撰寫方法時(shí)要站在讀者的角度充分展示科研信息與具體步驟， ?使實(shí)驗(yàn)研究或數(shù)據(jù)分析可以重復(fù)操作。目前，中文期刊也有這種趨勢， 如將方法部分的文字編排成較小號的字體以增加其內(nèi)容。

另外，國際醫(yī)學(xué)期刊編輯委員會鼓勵(lì)投稿論文中涉及的數(shù)據(jù)在文章發(fā)表后全部公開或至少可供索取。例如，目前基因組學(xué)研究成果在英文期刊上公開發(fā)表后，需將基因測序結(jié)果原始數(shù)據(jù)庫放在特定網(wǎng)站上公開，并在論文中公布訪問路徑，供讀者獲取用于二次分析或深入研究。否則，如果已發(fā)表文章沒有完整的數(shù)據(jù)支持或可供重復(fù)的實(shí)驗(yàn)流程，該文章就有可能受到國際同行質(zhì)疑， 甚至投訴。

在審稿過程中，中文期刊的審稿專家可能只提出幾點(diǎn)宏觀建議供作者參考，因此作者在修改時(shí)常出現(xiàn)誤解審稿意見，或沒有深入理解修改建議，導(dǎo)致難以大幅提高論文質(zhì)量。IDP采取同行評議的方式進(jìn)行審稿。審稿人一般會分別從宏觀和細(xì)節(jié)方面進(jìn)行審讀，并提出相對詳細(xì)而具體的修改建議，甚至有顛覆性的論斷，如修改研究方法，或重新補(bǔ)充實(shí)驗(yàn)等；對表述不清的內(nèi)容提出修改意見。筆者隨機(jī)抽取《中國寄生蟲學(xué)和寄生蟲病雜志》和IDP已發(fā)表的10篇文章， 對比分析其審稿意見后發(fā)現(xiàn)，中文稿件平均獲得修改建議為9.8 條/篇，英文稿件平均獲得修改建議62.9 條/篇。 IDP要求作者高度重視同行評審意見，在修改完成后，需提交一封修改說明信（point-to-point response letter），信中要對同行評審意見作逐一的回復(fù)，說明修改的原因，列出修改內(nèi)容并標(biāo)明修改位置。同行評審和深度修改是國際英文醫(yī)學(xué)期刊在論文發(fā)表流程中的必經(jīng)階段。

本文來源： SCI