近期國(guó)內(nèi)權(quán)威期刊論文系列

本期包含三篇在國(guó)內(nèi)權(quán)威期刊中最新發(fā)表的論文，具體如下：

1.借殼上市與杠桿增持下的并購(gòu)風(fēng)險(xiǎn)疊加——基于上海斐訊借殼慧球科技的案例研究

梁上坤；李 丹；谷旭婷；馬逸飛

《中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)》2018年第6期

摘要：借殼上市是中國(guó)公司上市資格稀缺背景下的熱點(diǎn)問題，其中的借殼風(fēng)險(xiǎn)受各方關(guān)注。同時(shí)，利用杠桿增持股票是近年來中國(guó)資本市場(chǎng)上的新手段，其中蘊(yùn)含的機(jī)遇與風(fēng)險(xiǎn)也值得考察。借助上海斐訊多次杠桿增持慧球科技但最終借殼失敗的案例，本文立足法律風(fēng)險(xiǎn)和財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)兩個(gè)視角，研究了借殼上市與杠桿增持兩種方法并存下的風(fēng)險(xiǎn)疊加問題，具體分析了杠桿增持背后的原因、渠道及后果。研究發(fā)現(xiàn)，戰(zhàn)略發(fā)展、定增失敗、控制權(quán)危機(jī)等原因促使上海斐訊選擇了杠桿增持這一“快捷”方式。然而，杠桿增持高股價(jià)、高杠桿、高平倉(cāng)線的特性埋下了“爆倉(cāng)”隱患，最終造成借殼上市失敗。由于杠桿增持借殼上市中涉及的股份和金額數(shù)量巨大，其成功與否和過程起伏會(huì)對(duì)投資者的利益和金融市場(chǎng)的穩(wěn)定造成巨大的影響，本文的研究和發(fā)現(xiàn)因而具有較大的警示性。本文的研究有助于全面理解杠桿增持的利弊得失，并為借殼方、被借殼方、投資者和監(jiān)管機(jī)構(gòu)提供了一些前瞻性的建議和啟示。

2.政商關(guān)系、分析師預(yù)測(cè)與股價(jià)同步性——基于腐敗官員落馬的準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn)

官峰；王俊杰；章貴橋

《財(cái)經(jīng)研究》2018年第7期

摘要：關(guān)系型交易會(huì)影響分析師的信息傳遞效率，進(jìn)而對(duì)企業(yè)的信息環(huán)境產(chǎn)生影響。文章基于腐敗官員落馬這一準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn)對(duì)上述假說進(jìn)行了檢驗(yàn)。文章以2005?2011年與24位省部級(jí)以上落馬高官有關(guān)聯(lián)的企業(yè)為樣本，研究了政商關(guān)系的外生變化對(duì)分析師行為和企業(yè)信息環(huán)境的影響。文章基于雙重差分模型，發(fā)現(xiàn)腐敗官員落馬后，與之關(guān)聯(lián)企業(yè)的分析師預(yù)測(cè)準(zhǔn)確性提高，預(yù)測(cè)分歧度降低，分析師跟蹤數(shù)量增加，企業(yè)股價(jià)同步性降低。進(jìn)一步檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，在官員落馬影響關(guān)聯(lián)企業(yè)股價(jià)同步性的過程中，分析師發(fā)揮了中介作用?？梢?，反腐能夠降低分析師獲取信息的門檻，提高分析師傳遞信息的效率，進(jìn)而改善企業(yè)信息環(huán)境。

3.監(jiān)事會(huì)治理有效嗎——基于內(nèi)部審計(jì)師兼任監(jiān)事會(huì)成員的視角

王兵；呂夢(mèng)；蘇文兵

《南開管理評(píng)論》2018年第3期

摘要：監(jiān)事會(huì)應(yīng)在企業(yè)財(cái)務(wù)監(jiān)督中發(fā)揮重要作用,但是現(xiàn)有研究抑或?qū)ΡO(jiān)事會(huì)的監(jiān)督作用缺乏應(yīng)有的關(guān)注,抑或發(fā)現(xiàn)監(jiān)事會(huì)”有名無實(shí)”,其原因包括監(jiān)事會(huì)專業(yè)知識(shí)不夠、獲取信息途徑少、獨(dú)立性低等方面。文章基于內(nèi)部審計(jì)人員兼任監(jiān)事會(huì)成員的視角,采用2010-2015年上市公司全樣本數(shù)據(jù)和傾向值得分配對(duì)獲取的數(shù)據(jù),檢驗(yàn)內(nèi)部審計(jì)人員兼任監(jiān)事會(huì)成員的治理效應(yīng)。研究發(fā)現(xiàn),內(nèi)部審計(jì)人員兼任監(jiān)事會(huì)成員能顯著抑制公司盈余管理行為。進(jìn)一步研究發(fā)現(xiàn),這種抑制作用更多發(fā)生在股權(quán)制衡度高的公司和非國(guó)有上市公司中。同時(shí),基于不同層級(jí)的審計(jì)人員和兼任監(jiān)事會(huì)成員類型進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn),結(jié)果表明相比于非審計(jì)總監(jiān)擔(dān)任監(jiān)事會(huì)成員,審計(jì)總監(jiān)兼任監(jiān)事會(huì)成員更能抑制盈余管理活動(dòng),并且無論是擔(dān)任監(jiān)事會(huì)主席還是非監(jiān)事會(huì)主席,抑制作用均顯著存在。本研究豐富了監(jiān)事會(huì)和內(nèi)部審計(jì)治理機(jī)制的學(xué)術(shù)文獻(xiàn),也為完善中國(guó)上市公司監(jiān)事會(huì)改革提供了新的啟示。

本文來源：會(huì)計(jì)與資本市場(chǎng)研究平臺(tái)。版權(quán)歸原作者所有。

寶寶起名