好的論文引言，應(yīng)該這樣寫！

來源：管理學(xué)季刊、MOR組織管理研究，文：Barney? ? 翻譯：Sylvie &葉子? ? 編輯：學(xué)妹

學(xué)者們對于如何在頂級管理期刊上撰寫并發(fā)表理論論文一直很感興趣(Clark, Wright, & Ketchen, 2016)。一些作者們關(guān)注理論論文的內(nèi)容如何影響它們的發(fā)表(Corley & Gioia, 2011)——即這些論文是否創(chuàng)新(Weick, 1989)和有趣(Davis, 1971)，具有定義明確的結(jié)構(gòu)(Suddaby, 2010)，清楚的邊界條件(Busse, Kach, & Wagner, 2017)，以及是否具有能引發(fā)爭議的影響(Whetten, 1989)?還有些作者關(guān)注的則是理論如何在文章中被呈現(xiàn)的(Ragins, 2012)，文章的宏觀結(jié)構(gòu)是否具有邏輯性(Fulmer, 2012)，文章的風格是否與某一特定期刊(Fulmer, 2012)一致?最后，一些作者(Smith & Hitt, 2005)則重點研究學(xué)者們發(fā)展出有影響力的理論的過程?？偟膩碚f，這些已有的工作，無論是關(guān)注文章內(nèi)容、呈現(xiàn)還是過程，都為撰寫和在頂級管理期刊上發(fā)表理論論文提供了重要見解。

然而，這些見解大多數(shù)仍較為抽象并且難以執(zhí)行。很明顯一個理論必須創(chuàng)新且有趣，但是我們并不清楚應(yīng)該如何發(fā)展出這樣的理論。同樣的，一個理論必須以清晰易懂的方式呈現(xiàn)，但是往往對于作者來說是清晰易懂的內(nèi)容，對于至少某些讀者來說卻可能是晦澀難懂的。在發(fā)展有影響力的理論過程中，有一些共同點已被識別確認出來，但是發(fā)展出這些理論的方法卻幾乎和理論本身一樣多——這就導(dǎo)致學(xué)者在判定哪個過程是否對他們有幫助幾乎沒有指導(dǎo)作用。因此，盡管原則上關(guān)于如何協(xié)作理論文章的內(nèi)容資料豐富翔實，但在撰寫實際文章的過程中，很多先前的成果很難被應(yīng)用。

這篇文章的目的是提出一種撰寫理論論文某一部分的方法，即引言部分，它相對不那么抽象，因此，相較先前的工作更加具有可應(yīng)用性。這種方法并非是撰寫引言的“算法”，它的應(yīng)用仍需要內(nèi)容的創(chuàng)新，保證理論的清晰以及大量研究工作。不過，這個方法的應(yīng)用可以幫助作者完成撰寫理論文章過程其中一個重要任務(wù)，即將一篇論文通過一種能讓讀者清楚了解其對理論貢獻的方式來進行定位(Huff, 1999)。

將要介紹的這種定位論文的方法是基于一個簡單框架呈現(xiàn)的，它將引言分為幾個部分。我同樣采用了這個框架來完成這篇文章的引言部分，以此來幫助讀者通過例子了解如何運用這個方法。

怎么寫第一句話：向讀者介紹論文

一篇論文——無論是為了顯著拓展已被接受的理論，還是為了發(fā)展一個全新的理論(Barney, 2018)——其發(fā)展的理論都應(yīng)該是文獻的正在進行的對話的一部分(Huff, 1999)。在嘗試對這個對話作出貢獻之前，作者必須向讀者明確這篇論文準備參加哪一個。因此，文章的首句必須讓讀者清楚明白這一點。就本篇文章來說，對話關(guān)注重點在“如何在頂級管理期刊上撰寫和發(fā)表理論論文”。

通常來說，理論文章以指明其加入的理論對話開始。這對于許多實證論文來說也同樣如此。然而，對實證論文而言，以一個對正在研究現(xiàn)象的簡短描述來開始也同樣合適。歸納性的實證論文尤其如此（例如案例研究，譯者注）。但是理論論文是以對理論貢獻為目的，它們通常在引言中圍繞理論和理論問題展開討論。即使一篇理論文章最初強調(diào)的是一種現(xiàn)象，但引言的語言很快就發(fā)生轉(zhuǎn)變，聚焦在試圖解釋這種現(xiàn)象的一種或多種理論，而非現(xiàn)象本身。

第一段的其余部分

在闡明文章擬加入的對話后，作者必須說服讀者——尤其是那些在該對話領(lǐng)域有專業(yè)知識的讀者——因為他們一直在關(guān)注對這個對話領(lǐng)域的主要發(fā)現(xiàn)和結(jié)論。這并非是要求作者進行文獻綜述，而是用兩、三句話概括對話的主要研究傳統(tǒng)，以及與這些傳統(tǒng)有關(guān)的最重要的一些結(jié)果。

一臺計算機和文獻數(shù)據(jù)庫可以讓幾乎任何人都能生成一長串針對特定研究主題的論文。這不同于在對文獻充分了解后，在引言的第一段就把研究課題基本特征提煉成兩三句話。這種內(nèi)容提煉通常足以闡明文獻中至少有一個未解決的理論問題是什么，為什么這個問題重要，以及文章將如何解決這個問題——這些問題都是引言部分接下去將展開討論的要素。

就本文來說，已有關(guān)于“如何在頂級管理期刊上撰寫和發(fā)表理論論文”的工作著重討論了內(nèi)容的影響、觀點的展現(xiàn)、或者理論發(fā)展的過程。所有這些關(guān)于發(fā)表理論論文的研究均已產(chǎn)生了重要見解。

第二段，第一個詞

引言的第二段的目的是在已有的文獻中確認一個尚未解決的理論問題并且論證為什么這個問題如此重要。這一目的需要用第二段的第一個詞來“發(fā)出信號”。通常，第二段會以 “但是(however)” 這個詞開始。

第二段剩下的內(nèi)容

在承認第一段所引用研究重要性的同時，引言第二段必須為撰寫一篇新的理論文章提供一個正當?shù)睦碛伞Ｍǔ?，這個理由是解決一個已有文獻中尚未解決的理論問題。因此，引言第二段的其余部分必須首先識別這個理論問題然后來解釋“為什么”這個問題是重要的。

有多種原因可以解釋為什么來研究尚未被解決的理論問題可能是重要的。例如，有時一個理論的重要實證結(jié)果可能還未被清楚地闡述。也有時候，作者可能既沒有完全確定理論邊界條件的含義，也沒有確定放松一些基本假設(shè)是否可能會從本質(zhì)上改變理論的含義。而且，一個理論對其他理論的影響可能并沒有在文獻中經(jīng)過討論。這些都是解釋為什么要研究某個尚未被解決的理論問題的原因?！霸摾碚搯栴}目前尚未被討論過”——我們不能簡單地用這一理由來解釋重要性——因為總是存在數(shù)以千計的與某個特定理論相關(guān)的問題尚未被解決。

引言第二段必須解釋為什么在所有這些問題中，某特定的尚未解決的理論問題特別重要。在本文中，引言第二段所確定的問題是“現(xiàn)有關(guān)于如何在頂級管理期刊上撰寫和發(fā)表理論論文的成果較為抽象且難以被運用”。

第三段，第一句

第三段首句以?“本文的目的是……”開頭 ，用以引出這篇文章的核心研究問題。這個句子應(yīng)避免繁復(fù)而采用精練簡潔的陳述句來直截了當?shù)馗嬷x者文章討論了哪個問題。當然，這一研究問題答案必須解決第二段中所提出的理論問題。

一些學(xué)者認為他們的研究問題難以被精簡到一句簡單明了的陳述句，通常這是因為他們并不完全理解自己的研究問題。另一些學(xué)者對于在文章中僅僅識別一個研究問題感到困難，這通常是因為他們對于想要解決的特定的理論問題并不清楚。通常，探討多個研究問題的文章往往一無所獲。此外，還有一些學(xué)者認為研究話題必須在詳盡的文獻綜述之后再被引入，而這主要是由對于文獻內(nèi)容不熟悉導(dǎo)致的——如果對文獻充分了解，能在第一段中通過兩三個句子識別出文獻的核心要素。

第三段的剩余部分

第三段的余下部分應(yīng)當提供有關(guān)本論文如何解決它所要探討的研究問題以及論文關(guān)鍵啟示和建議的 “預(yù)覽” 。值得注意的是這部分預(yù)覽并不要求詳細的總結(jié)論文全部的理論觀點。因為假如全文的理論觀點可以用單獨一段來概括，那它可能就算不上一個論點了。

預(yù)覽部分通常以對研究問題答案的簡單說明開始，例如“本文旨在研究X對Y的影響，結(jié)論是X對Y有重要的影響”。作為補充，重點強調(diào)個別的研究結(jié)論的重要啟示，這些啟示進一步闡明了該研究理論結(jié)果的重要性。

在本文的第三段中，本文指出了用一種不那么抽象并且適用面更廣的方法來寫文章的引言部分。雖然這種方法不是一個固定的“算法”，但它仍然可以用來幫助明確文章如何對于已有文獻有所貢獻。而明確一篇文章理論貢獻的能力被普遍認為是決定一篇論文能否發(fā)表在頂尖管理學(xué)期刊的決定性因素(Rynes, 2002)。

寫到引言的這個部分時，很多作者感到不得不使用很長篇幅來說明文章的眾多貢獻。一般來說，如果引言寫的正確，文章的主要貢獻是顯而易見的——即解決了一個重要的理論問題。相對的，介紹其他次要貢獻，如對其他研究問題、對實踐、對教學(xué)的貢獻，只會分散人們對于主要貢獻的注意力。

當然，一篇論文可能會有其他方面的啟示和建議。這些內(nèi)容可以用一系列的短句在引言部分第三段簡單提及。這些影響一般會在文章的討論部分詳細探討。

引言部分的長度

在一篇好的文章中，完整的引言大概占 1.5頁長度 ，這個長度反映了對于風格和現(xiàn)實的考量。從風格的角度來說，短的引言總是比長的好。相較于寫兩到三頁的引言，把它的長度限制在1.5頁，總是能使文章更加明晰和精確。實際上，在寫論文時，作者應(yīng)該先寫一個初稿，然后刪減20%，然后再刪減20%。這種嚴格的編輯總是會帶來正面的效果。

從現(xiàn)實角度來說，作者只有一頁或一頁半的篇幅來說服讀者他們的文章花時間和精力來閱讀。讀者對于那些迫使他們一頁一頁地閱讀，直到翻到第七頁才找到研究話題的文章基本上沒有耐心。在這種情況下，讀者自然會自問“我為什么要花這么多精力來理解這篇文章在說什么？向我解釋文章不是作者的責任嗎？”

討論部分

本文展示了一個簡單用于撰寫文章的引言部分的框架，以幫助明確文章對于已有文獻的理論貢獻。顯然，這不是寫引言的唯一方法。但是，支撐本框架的原則與其他撰寫引言的方法應(yīng)該也是雷同的。

此外，不論是用本文介紹的方法或是其他方法，寫一個好的引言并不能保證文章會產(chǎn)生重要的理論貢獻。為了兌現(xiàn)引言中的承諾，文章的后續(xù)部分必須要發(fā)展一個具有定義明確的概念，清楚的邊界條件和能引起充分討論的創(chuàng)新有趣的理論。另外，文章應(yīng)當寫的清晰，宏觀結(jié)構(gòu)合理并且與雜志的風格相符。實際上，雖然寫一個好的引言不能確保文章會被發(fā)表，一個糟糕的引言——一篇不能清楚說明文章理論貢獻的引言——則保證了該論文一定不會被發(fā)表。

最后一點，是否采用本文所述框架在本身并不會影響AMR對文章的審核決定。AMR的政策是發(fā)表對于正在進行的理論對話有重大貢獻的或是創(chuàng)造了新的理論對話的文章(Barney, 2018)。本文提出的框架只是眾多向讀者和編輯明確文章理論貢獻的方法之一。作者可以調(diào)整這個框架或者選取完全不同的方法來明晰文章的理論貢獻。重點是不要盲目套用這個框架，因為就如前文所說這個框架并不是撰寫引文的“算法”，而是要找到合適的方法來明確文章的理論貢獻。

寶寶起名