分析了410篇綜述類(lèi)論文，我發(fā)現(xiàn)了普遍存在的問(wèn)題！

綜述，是作者在一定的時(shí)期或范圍內(nèi)對(duì)某學(xué)科或某專(zhuān)題所發(fā)表的大量原始文獻(xiàn)中摘取自己認(rèn)為有價(jià)值的資料，對(duì)其最新的研究現(xiàn)狀、動(dòng)態(tài)、進(jìn)展、發(fā)現(xiàn)、技術(shù)、觀點(diǎn)等等進(jìn)行歸納、綜合后撰寫(xiě)的論述性文章。因其文中基本上都是原著者的觀點(diǎn)，且讀者閱讀后能在較短的時(shí)間內(nèi)基本了解其所介紹的專(zhuān)題領(lǐng)域的進(jìn)展?fàn)顩r，可為自己的教學(xué)、科研等節(jié)省大量寶貴時(shí)間，因而極受讀者歡迎。無(wú)論是國(guó)際上還是國(guó)內(nèi)，很多有影響的“綜述”都有極高的引用率。不過(guò)，筆者在多年的醫(yī)學(xué)期刊的編輯工作中，發(fā)現(xiàn)國(guó)內(nèi)醫(yī)學(xué)專(zhuān)業(yè)“綜述”類(lèi)文章存在一些共性問(wèn)題?，F(xiàn)以我刊2004～2005年兩年中收到的410篇綜述為例，對(duì)其共性問(wèn)題試析如下。

在國(guó)內(nèi)，許多綜述作者往往將自己的文章題目命名為“……的進(jìn)展”、“……的研究進(jìn)展”、“……最新進(jìn)展”、“……新進(jìn)展”。有作者曾使用“進(jìn)展”、“綜述”、“展望”的題名在《中國(guó)學(xué)術(shù)期刊數(shù)據(jù)庫(kù)》中檢索，發(fā)現(xiàn)可涵蓋90%左右的綜述。我刊在收到的410篇綜述中，以“……的研究進(jìn)展”命題的竟達(dá)192篇，約占稿件總數(shù)的46.83%。兩年中發(fā)表的綜述總數(shù)為145篇，以“……的研究進(jìn)展”命題的有80篇，占發(fā)表篇數(shù)的55.17%。

“進(jìn)展”，按《現(xiàn)代漢語(yǔ)詞典》(修訂本)的釋義是:(事情)向前發(fā)展。因而，一篇綜述是否為最新進(jìn)展，不用作者自己說(shuō)明，文章的內(nèi)容就可以說(shuō)明一切。筆者對(duì)發(fā)表的80篇以“……研究進(jìn)展”為文題的綜述進(jìn)行回顧性復(fù)核，發(fā)現(xiàn)有70%以上(約60篇)的稿件被審稿專(zhuān)家要求補(bǔ)充近年的新文獻(xiàn)，有的審稿專(zhuān)家還為作者羅列出了數(shù)篇代表文獻(xiàn)，供作者參閱。筆者查閱了國(guó)際著名雜志“Cell”(《細(xì)胞》)2004～2005年兩年間所發(fā)表的“綜述”(reviews)與“小專(zhuān)論”(minireviews)，未見(jiàn)一篇標(biāo)題含有“……Advance”或“……Progress”的詞語(yǔ)。

按照我刊和國(guó)內(nèi)大多數(shù)刊物在稿約中的要求，作者在投遞文章時(shí)，應(yīng)在文中根據(jù)文章的重點(diǎn)內(nèi)容，選擇3～5個(gè)關(guān)鍵詞。醫(yī)學(xué)類(lèi)刊物的關(guān)鍵詞應(yīng)盡量采用《醫(yī)學(xué)主題詞注釋字順表》中所列的詞，如該字順表中沒(méi)有相應(yīng)的詞，應(yīng)根據(jù)樹(shù)狀結(jié)構(gòu)表選用上位詞或習(xí)用的自由詞。但在410篇稿件中，關(guān)鍵詞在2個(gè)以下的約占30%(120篇)，關(guān)鍵詞不規(guī)范、不能反映文章的根本內(nèi)容的約占總數(shù)的60%(240篇)。僅有約25%的文章的關(guān)鍵詞基本符合要求。有的文章即使數(shù)量上達(dá)到了3～5個(gè)詞，但對(duì)詞的選取幾乎都是就文章的標(biāo)題所披露的信息選取，根本沒(méi)有按照文章的重點(diǎn)內(nèi)容選取，其結(jié)果是文章中的大量信息不能通過(guò)關(guān)鍵詞反映出來(lái)，有些毫無(wú)信息的詞卻被用作了關(guān)鍵詞。如有一篇題名為“骨形態(tài)發(fā)生蛋白-7的研究進(jìn)展”的文章，作者選取的關(guān)鍵詞是“骨形態(tài)發(fā)生蛋白-7；研究進(jìn)展”。此處的“研究進(jìn)展”是一個(gè)不能反映文章絲毫信息的無(wú)用詞，僅有“骨形態(tài)蛋白-7”是可用關(guān)鍵詞。閱讀文章后，發(fā)現(xiàn)作者在文中對(duì)骨形態(tài)發(fā)生蛋白-7的分子結(jié)構(gòu)、受體、信號(hào)轉(zhuǎn)導(dǎo)及對(duì)骨骼系統(tǒng)、腎臟、前列腺癌等的生物學(xué)作用均進(jìn)行了詳盡的敘述。為此，編輯部為作者將關(guān)鍵詞訂正為“骨形態(tài)發(fā)生蛋白-7；信號(hào)轉(zhuǎn)導(dǎo)；骨骼系統(tǒng)；腎；前列腺癌”。

既是綜述，就應(yīng)該有“綜”有“述”，即作者應(yīng)該將收集到的大量文獻(xiàn)進(jìn)行分析、歸納，把分散在各篇文獻(xiàn)中的論點(diǎn)論據(jù)進(jìn)行綜合、提煉，然后按自己的思路有條理地進(jìn)行闡述。但是，有些作者并不是這樣，而是簡(jiǎn)單地將自己閱讀到的原始文獻(xiàn)中的觀點(diǎn)分門(mén)別類(lèi)的堆砌在一起，既無(wú)分析，也無(wú)歸納，更無(wú)提煉。全段都是“×××的實(shí)驗(yàn)表明……，×××的實(shí)驗(yàn)證實(shí)了……，×××的重復(fù)實(shí)驗(yàn)得出的結(jié)論是……”，綜述變成了“論點(diǎn)展示板”，這種稿件約占15%(60篇)；有的作者直接將自己都未弄懂的外語(yǔ)語(yǔ)句翻譯成漢語(yǔ)，變成一句一句的“中國(guó)式外語(yǔ)”，讓審稿人和編輯百般揣摩，最終按文獻(xiàn)編號(hào)查閱原文才明白意思，這種稿件約占10%(38篇)；真正被審稿人認(rèn)為“文章條理清晰、語(yǔ)句通順、論點(diǎn)準(zhǔn)確、邏輯性強(qiáng)”，其評(píng)價(jià)為“很好”的稿件，不到20%(74篇)。

此處所指的參考文獻(xiàn)不正確不包括常見(jiàn)的著錄格式不正確，而是指參考文獻(xiàn)的引用錯(cuò)誤。如，作者引用的文獻(xiàn)并不是一次文獻(xiàn)，而是自己閱讀的文獻(xiàn)的原作者所引用的文獻(xiàn)；文獻(xiàn)編碼錯(cuò)誤。這個(gè)問(wèn)題相當(dāng)普遍。在我刊2004～2005年兩年間發(fā)表的145篇綜述所附的參考文獻(xiàn)在發(fā)表前的核實(shí)中，有50%以上的綜述都會(huì)發(fā)現(xiàn)有1～2篇文章中所引用的文獻(xiàn)的作者與參考文獻(xiàn)中所列的作者不同；約有5%的文章為同一篇文獻(xiàn)以不同的數(shù)字編碼出現(xiàn)在參考文獻(xiàn)中，最多的為同一篇文獻(xiàn)以4個(gè)不同的編碼列在參考文獻(xiàn)中；約有少量的作者(3篇)直接將自己文章所引用的文獻(xiàn)的作者(主要是國(guó)外文獻(xiàn)的作者)的文獻(xiàn)作為自己閱讀的文獻(xiàn)引出，這種情況的發(fā)現(xiàn)一般都是基于國(guó)內(nèi)無(wú)館藏，且PubMed上無(wú)法查閱到的雜志，因此，實(shí)際數(shù)字可能要高于我們的統(tǒng)計(jì)。

目前國(guó)內(nèi)綜述類(lèi)文章中所出現(xiàn)的問(wèn)題還有許多，如摘要的撰寫(xiě)、科技術(shù)語(yǔ)的規(guī)范化、縮略語(yǔ)的準(zhǔn)確性、參考文獻(xiàn)的引用規(guī)則等等，但最集中的問(wèn)題當(dāng)屬以上幾種。

對(duì)于這些問(wèn)題的出現(xiàn)，筆者認(rèn)為與我國(guó)撰寫(xiě)綜述的作者群關(guān)系極大。在國(guó)外，綜述多為“大家”之作。我編輯部曾試圖約請(qǐng)國(guó)外一位來(lái)華講學(xué)的從事腫瘤生物學(xué)研究的教授撰寫(xiě)一篇相關(guān)方面的“綜述”，但該教授表示還要繼續(xù)收集資料，完備后才能再談“綜述”之事；我們約請(qǐng)國(guó)內(nèi)一位知名專(zhuān)家撰寫(xiě)一篇與她大型學(xué)術(shù)會(huì)議演講的內(nèi)容相關(guān)的“綜述”，該專(zhuān)家同樣表示如要發(fā)表，還需繼續(xù)收集資料。直到一年后，她才將這篇內(nèi)容翔實(shí)、圖文并茂的“綜述”給我們發(fā)表。

但據(jù)我刊兩年間所收到的410篇綜述稿的“作者信息”顯示，這些綜述基本上都是出自在讀的碩士研究生或博士研究生，特別是碩士研究生居多(達(dá)70%)。由于不少的碩士生都是才跨出大學(xué)生的行列即又跨進(jìn)研究生的行列，其自身的知識(shí)僅限于書(shū)本知識(shí)。當(dāng)一年的基礎(chǔ)課完成后進(jìn)入實(shí)驗(yàn)階段，在余下的不到兩年(實(shí)際上只有一年半)的時(shí)間內(nèi)，既要為從事的課題查閱資料并撰寫(xiě)成綜述，又要做實(shí)驗(yàn)、完成畢業(yè)論文、答辯、聯(lián)系工作……各段時(shí)間的分配確實(shí)有限。加之沒(méi)有撰寫(xiě)“綜述”的經(jīng)驗(yàn)，只有“依葫蘆畫(huà)瓢”———按相同的綜述的格式進(jìn)行模擬，以此導(dǎo)致了“……研究進(jìn)展”的標(biāo)題形式的泛濫。更有甚者，干脆在查閱資料的過(guò)程中，找一篇國(guó)外的與自己課題相近的綜述，稍加增刪、修改，補(bǔ)充部分歷史資料和最新資料，即變成“自己的綜述”交給導(dǎo)師審閱。很多導(dǎo)師自身繁忙，又是教學(xué)、又是科研、又是課題投標(biāo)，還有政務(wù)、管理等等諸多事宜，對(duì)自己身邊的幾十個(gè)碩士生、博士生無(wú)暇顧及，常常是師姐(或師兄)指導(dǎo)師妹(或師弟)。因此，初次投來(lái)的稿件，雖落有導(dǎo)師“審閱”的字樣但其實(shí)導(dǎo)師真正認(rèn)真審閱的不多，以此導(dǎo)致了綜述作者投到編輯部的文章問(wèn)題層出不窮。

鑒于此，筆者認(rèn)為，對(duì)投來(lái)的類(lèi)似問(wèn)題的綜述稿件，在初審時(shí)應(yīng)先查閱文獻(xiàn)是否新，文章是否是簡(jiǎn)單的羅列文獻(xiàn)，再將稿件送審。如果審閱人認(rèn)為內(nèi)容符合發(fā)表要求的，編輯部應(yīng)采用計(jì)算機(jī)的批注功能對(duì)稿件的實(shí)質(zhì)問(wèn)題進(jìn)行逐條批注，必要時(shí)應(yīng)給出范例，以便作者仿效。同時(shí)還應(yīng)加強(qiáng)與通訊作者(導(dǎo)師)的聯(lián)系，請(qǐng)通訊作者對(duì)某些具體的地方進(jìn)行實(shí)質(zhì)性的把關(guān)，并在回修稿上簽字，以示負(fù)責(zé)。通知作者修改標(biāo)題，真正做到文題相符。而且，不要寄希望于一次即可將稿件修改合格。多次反復(fù)、磨合，終會(huì)使稿件的質(zhì)量上升到一個(gè)新的高度。

本文作者錢(qián)蘇鳴，王維焱，《醫(yī)學(xué)分子生物學(xué)雜志》編輯部。原文標(biāo)題《“綜述”類(lèi)文章的共性問(wèn)題—兼對(duì) 410 篇綜述稿的分析》，版權(quán)歸原作者所有。社科學(xué)術(shù)圈整理。

寶寶起名