北大教授分析了124 篇不合格碩士學(xué)位論文，發(fā)現(xiàn)了典型問題！

李敏 | 北京大學(xué)教育學(xué)院博士后、陳洪捷 | 北京大學(xué)教育學(xué)院教授

根據(jù)詞條的詞頻統(tǒng)計狀況，按占比情況由高到低排列，不合格學(xué)位論文大致存在“作者科研能力不足”“論文規(guī)范性欠缺”“論文創(chuàng)新性和價值性不高”“文獻綜述質(zhì)量較低”“作者學(xué)術(shù)態(tài)度和行為不端正”及“選題意義和嚴謹性不夠”六大問題，占比分別為 38%、29%、13%、8%、7%和 5%。

由于這六大問題下面又衍生出多個問題，受篇幅限制，本文僅從“不合格論文”存在的諸多問題中總結(jié)歸納出其中最具代表性的問題，作為不合格學(xué)術(shù)型碩士學(xué)位論文的典型特征進行討論，并摘錄部分專家評閱意見為佐證。

不合格學(xué)術(shù)型碩士研究生學(xué)位論文的典型特征分析

（一）作者科研能力不足

對學(xué)術(shù)型碩士研究生而言，科研能力是衡量碩士研究生教育成效的重要指標，而作為教育成果集中體現(xiàn)的學(xué)位論文，其所反映出的科研能力的強弱，可以作為判斷碩士研究生教育質(zhì)量的重要因素。作者科研能力不足，是“不合格論文”中存在的最嚴重的問題，占比為38%。從學(xué)科門類來看，這一問題在人文社科類論文中比自然科學(xué)類論文更為嚴重。

1.分析問題和解決問題的能力不足

分析問題和解決問題的能力不足主要包括：

①文不對題。即論述不能很好地切合論題，甚至跑題、偏題。

②概念界定不清晰。即對論文中的核心概念或關(guān)鍵詞的界定不清晰，導(dǎo)致論述不清或研究內(nèi)容不明確。

③論述不嚴謹、不充分，推理不嚴密。即論文論證缺乏嚴密性，論述單薄，沒有根據(jù)論題進行充分論述與闡釋；存在邏輯上的缺陷或邏輯混亂，造成論文內(nèi)容前后矛盾或有漏洞，致使讀者無法準確把握作者的研究思路和研究過程，研究結(jié)論的可靠性也將受到質(zhì)疑。

④理論性或研究深度不足。即論文在論述過程中，沒有對論題的理論基礎(chǔ)進行必要的分析介紹，理論基礎(chǔ)薄弱；缺乏理論框架，使論述顯得凌亂；論文的研究不夠深入，沒有對深層次的研究問題進行探究和解答，理論深度不夠和缺乏學(xué)術(shù)性。

⑤研究重點不突出。即論文論述沒有突出研究重點，缺乏問題意識，研究問題不明確，對論文觀點缺乏提煉等。專家評語如“缺乏嚴密的邏輯推導(dǎo)。（法學(xué)）”“論證單薄，論文許多部分論證不到位，淺談輒止。（教育學(xué)）”“論文的主要內(nèi)容缺少合理的理論框架，顯得較混亂。（歷史學(xué)）”“文章在內(nèi)容和結(jié)構(gòu)上嚴重地偏離了自己的主題。（文學(xué)）”

2.研究方法的科學(xué)性不足

研究方法的科學(xué)性不足主要體現(xiàn)在：

①研究方法單一或不恰當。即由于論文選用研究方法較少，實驗設(shè)計不科學(xué)，未使用該論題學(xué)科領(lǐng)域的研究方法和分析手段等原因，沒有運用正確的方法對研究對象進行客觀研究，體現(xiàn)不出作者的專業(yè)水平和研究能力，從而影響結(jié)論的有效性和可靠性。

②數(shù)據(jù)不夠真實有效。即論文所運用的數(shù)據(jù)資料的可靠性和真實性不足；數(shù)據(jù)選取不科學(xué)，甚至選取錯誤。

③樣本選取的科學(xué)性不足。即論文在調(diào)查階段選取樣本的科學(xué)性和典型性不足，抽樣方法不科學(xué)；樣本量不足，難以代表研究對象的整體情況。專家評語如“文章研究工具缺乏，研究手段單一，除了描述性的資料或數(shù)據(jù)外，難以看到作者的一手資料和具體的研究工作。（醫(yī)學(xué)）”“實驗研究設(shè)計存在缺陷，且表達不準確，統(tǒng)計方法不明確。（理學(xué)）”

3.學(xué)科基礎(chǔ)知識的系統(tǒng)性和扎實性不足

學(xué)科基礎(chǔ)知識的系統(tǒng)性和扎實性不足即作者掌握的學(xué)科基礎(chǔ)知識不扎實、不系統(tǒng)，學(xué)科基礎(chǔ)知識薄弱，甚至出現(xiàn)一些常識性的錯誤。

專家評語如“對于學(xué)科知識的掌握、運用馬克思主義基本原理分析現(xiàn)實問題的理論思維能力、論文的理論深度以及專業(yè)的理論基礎(chǔ)有待加強。（哲學(xué)）”“對經(jīng)濟學(xué)理論知識，體育產(chǎn)業(yè)基本理論概念、原理及研究方法缺乏最基本的了解和掌握，不具備體育產(chǎn)業(yè)研究的理論基礎(chǔ)和能力。（經(jīng)濟學(xué)）”

4.論文結(jié)構(gòu)不嚴謹

論文結(jié)構(gòu)是論文的脈絡(luò)框架，只有建構(gòu)好科學(xué)的框架體系，再充實以相應(yīng)的研究內(nèi)容，才能形成一篇較為規(guī)范的學(xué)術(shù)論文。論文結(jié)構(gòu)的嚴謹性，是指論文各個章節(jié)之間存在明確的邏輯關(guān)系，論文結(jié)構(gòu)安排合理。

大量“不合格論文”存在結(jié)構(gòu)不嚴謹?shù)膯栴}，包括論文的結(jié)構(gòu)安排不合理，缺乏嚴謹性和科學(xué)性；章節(jié)設(shè)定邏輯性不強，論文章節(jié)拼湊痕跡明顯。

專家評語如“論文結(jié)構(gòu)不合理，論文摘要與導(dǎo)論相似，而論文當中又缺少導(dǎo)論。（文學(xué)）”“論文的結(jié)構(gòu)安排不合理，行文內(nèi)容的邏輯有些混亂，讓人有種‘不知所云’的感覺。（藝術(shù)學(xué)）”“文中模型和文字拼湊痕跡明顯，缺少內(nèi)在邏輯。（工學(xué)）”

（二）論文規(guī)范性欠缺

論文撰寫具有規(guī)范性是論文學(xué)術(shù)規(guī)范的基本要求。在本次學(xué)位論文抽檢中，論文規(guī)范性欠缺是“不合格論文”存在的第二大問題，占比為29%。這一問題在自然科學(xué)類學(xué)位論文中更為突出。

1.格式不規(guī)范

格式規(guī)范主要指論文的摘要、關(guān)鍵詞、目錄、正文、參考文獻等格式的規(guī)范。對格式不規(guī)范，專家的意見集中在文章排版不規(guī)范、圖表繪制和編制不規(guī)范、中英文符號和單位的簡寫不規(guī)范，以及摘要、參考文獻、目錄的寫作或格式不規(guī)范。

專家評語如“從整體版面來看，文章的完成程度較低，文字排版存在諸多問題，文字字體與格式、段落與行間距、符號公式以及圖表格式均出現(xiàn)不同程度的錯誤，此處不一一列舉，建議將文章從頭到尾仔細排版修正。（經(jīng)濟學(xué)）”

2.語言不規(guī)范

論文語言的規(guī)范性，集中體現(xiàn)在論文語言表達的準確性、簡潔性與學(xué)術(shù)性，即需要用學(xué)術(shù)性的規(guī)范用語，將研究內(nèi)容簡潔清晰的進行表達。在“不合格論文”中，不少論文都存在語言表達不清晰、口語化現(xiàn)象嚴重、寫作不簡潔、標點符號使用不規(guī)范、錯別字或翻譯不正確等語言表達上的疏漏。

專家評語如“論文最大的問題是語言問題。語言表達還算流暢，但疏漏和錯誤較多，影響到作者思想和觀點的清晰、準確表達。（法學(xué)）”“作者在行文中對學(xué)術(shù)語言掌握比較薄弱，語法錯誤比比皆是。（管理學(xué)）”

3.引證不規(guī)范

引證的規(guī)范性，是指在論文中引用他人的成果或話語，需要在文中明確注明其確切出處，主要包括標注注釋和列出參考文獻。引證不規(guī)范也是很多“不合格論文”的共性問題，包括論文數(shù)據(jù)和引用文獻沒有標注來源，以及參考文獻的羅列不規(guī)范。專家評語如“論文大量引用了已有的研究成果或技術(shù)，缺少引用標注。另外，絕大多數(shù)文獻只是羅列在參考文獻列表中，并未在文中標出實際引用位置。（工學(xué)）”

（三）論文創(chuàng)新性和價值性不高

論文的創(chuàng)新性和價值性，是論文立論的依據(jù)與落腳點。論文的創(chuàng)新性體現(xiàn)在研究思路的創(chuàng)新、內(nèi)容的創(chuàng)新、方法的創(chuàng)新、結(jié)論的創(chuàng)新等多個方面；論文的價值性體現(xiàn)在研究結(jié)論的可靠性和對現(xiàn)實問題的指導(dǎo)意義上。

論文的創(chuàng)新性和價值性不高，是“不合格論文”存在的第三大問題，占比13%?！安缓细裾撐摹痹诖藛栴}上，主要表現(xiàn)為：

①論文創(chuàng)新性不足，難以區(qū)別出與以往研究的不同之處和創(chuàng)新點。

②論文結(jié)論缺乏針對性和科學(xué)性，沒有達到研究應(yīng)該有的價值水平；或研究結(jié)論不可靠，研究成果價值很低。這一問題在自然科學(xué)類學(xué)位論文中更為明顯。專家評語如“本論文未能從新的角度切入，也未能提出有價值的新的見解和得出新的結(jié)論。（工學(xué)）”“所有數(shù)據(jù)都是通過作者模擬得出的，無法佐證，使得研究結(jié)論的可靠性不足。（理學(xué)）”“文章最后提出的相關(guān)建議，針對性較差，并沒有與前述的案例分析很好地結(jié)合在一起。（法學(xué)）”

（四）文獻綜述質(zhì)量較低

文獻綜述是指在對前人相關(guān)研究成果進行搜集、整理、分析、歸納和評估的基礎(chǔ)上，確定新的研究問題和研究路徑的書面論證過程。

對前人研究成果的深入了解和評價，是引出新的研究問題和方向的重要前提，也是判斷研究是否有意義的重要依據(jù)。文獻綜述的撰寫，直接影響到論文的整體質(zhì)量水平。而在文獻綜述的撰寫上，大量“不合格論文”都存在參考文獻不足和綜述撰寫水平較低的現(xiàn)象，在論文存在問題中的占比為 8%。

1.參考的文獻數(shù)量不足

參考的文獻數(shù)量不足、閱讀量不夠，導(dǎo)致很多“不合格論文”對學(xué)科或論題所涉及的學(xué)科發(fā)展狀況和國內(nèi)外的研究動態(tài)了解不夠，無法全面評判該研究領(lǐng)域的研究現(xiàn)狀，也無法準確把握論文研究的落腳點和創(chuàng)新點，致使論文存在低水平重復(fù)現(xiàn)象或僅停留在資料和數(shù)據(jù)的羅列上，缺乏應(yīng)有的理論深度和高度。

專家評語如“文章是2014年的，但是參考文獻一共28篇，其中21篇中文的，而這21篇中還有6篇來自知乎之類的網(wǎng)站。同時引用的文獻還都比較陳舊，英文文獻最新的就是2011年的。這說明作者沒有深入了解學(xué)術(shù)現(xiàn)狀，沒有花力氣認真撰寫論文。（法學(xué)）”

2.文獻綜述撰寫水平較低

文獻綜述撰寫水平低，直接表現(xiàn)為文獻綜述結(jié)構(gòu)混亂，沒有對相關(guān)研究問題的研究脈絡(luò)、研究進展和研究不足等問題進行宏觀和深入的把握，僅停留在資料的羅列和簡單的分析上，文獻綜述所得的結(jié)論無法支撐文章后續(xù)研究的開展，也無法體現(xiàn)當前的研究工作在前人研究基礎(chǔ)上的推進。

專家評語如“文獻綜述里沒有綜述對該研究有益的近年的國際前沿性成果，文獻綜述整體上寫得混亂不堪，無法讓評閱人看出其研究的落腳點和創(chuàng)新點。（工學(xué)）”

（五）作者學(xué)術(shù)態(tài)度和行為不端正

作者的學(xué)術(shù)態(tài)度和學(xué)術(shù)行為的不端正，也是此次論文抽檢發(fā)現(xiàn)的較為嚴重的問題，有7%的專家評語明確提到了“學(xué)術(shù)態(tài)度不端正”或“學(xué)風(fēng)不嚴謹”。而從“不合格論文”出現(xiàn)的本質(zhì)原因而言，都可以歸結(jié)為作者學(xué)術(shù)態(tài)度的不端正和學(xué)風(fēng)的不嚴謹。而學(xué)術(shù)態(tài)度和學(xué)術(shù)行為，是決定研究和論文質(zhì)量最根本的因素。

在這一問題上，“不合格論文”的表現(xiàn)主要有：

①工作量不足，即論文在撰寫過程中，作者沒有付出必要的時間和精力去完成論文的研究和撰寫工作，而是倉促寫成，敷衍了事。

②存在抄襲現(xiàn)象，即抄襲他人的研究成果或直接照搬相關(guān)的文獻資料。

值得一提的是，在“不合格論文”中，有部分論文是被專家直接判定為“完全不符合要求”的論文，即無論是從選題還是研究方法、論文的撰寫等方面，都不滿足碩士論文的基本要求，這些論文無一例外都是由作者學(xué)術(shù)態(tài)度和學(xué)術(shù)行為不端正所導(dǎo)致的。

專家評語如“論文的工作量明顯不太夠，沒有對所提算法進行復(fù)雜性分析，更沒有跟其他相關(guān)算法進行性能比較。（理學(xué)）”“論文中的2.2 節(jié)、2.3節(jié)的相關(guān)理論基本照搬網(wǎng)絡(luò)上的內(nèi)容。存在著嚴重的學(xué)術(shù)不端問題。（管理學(xué)）”

（六）選題意義和嚴謹性不夠

選題，即選擇論文所要研究的問題。論文選題，一是需要有新意，即有區(qū)別于同類研究的不同之處；二是需要有關(guān)鍵性，即需要在學(xué)科發(fā)展中有重要的意義，能夠引起同行的關(guān)注；三是需要有可行性，即選題不能太難，要選擇主客觀條件基本具備，通過努力能夠達到研究目標的題目。

“不合格論文”存在的問題中，有5%是在選題上出現(xiàn)了問題，主要表現(xiàn)為：

①選題的意義不大，沒有明顯的研究價值。

②論文選題與所學(xué)專業(yè)無關(guān)，屬于其他學(xué)科和專業(yè)的研究范疇。

③論文立題不規(guī)范，論題太寬泛或所述不明，沒有聚焦論點，無法成文。

選題所存在的問題，人文社科類論文相較自然科學(xué)類論文更為明顯。專家評語如“該類選題在人力資源管理和組織行為研究領(lǐng)域已毫無新意，故研究的理論價值很小。（管理學(xué)）”“該選題應(yīng)該歸屬于應(yīng)用經(jīng)濟學(xué)范圍內(nèi)，不屬于理論經(jīng)濟學(xué)的選題。（經(jīng)濟學(xué)）”“選題過于寬泛，在論題表述上不規(guī)范、不嚴謹。（教育學(xué)）”

寶寶起名