好的論文引言，應(yīng)該這樣寫！

來源：管理學(xué)季刊、MOR組織管理研究，文：Barney? ? 翻譯：Sylvie &葉子? ? 編輯：學(xué)妹

學(xué)者們對(duì)于如何在頂級(jí)管理期刊上撰寫并發(fā)表理論論文一直很感興趣(Clark, Wright, & Ketchen, 2016)。一些作者們關(guān)注理論論文的內(nèi)容如何影響它們的發(fā)表(Corley & Gioia, 2011)——即這些論文是否創(chuàng)新(Weick, 1989)和有趣(Davis, 1971)，具有定義明確的結(jié)構(gòu)(Suddaby, 2010)，清楚的邊界條件(Busse, Kach, & Wagner, 2017)，以及是否具有能引發(fā)爭議的影響(Whetten, 1989)?還有些作者關(guān)注的則是理論如何在文章中被呈現(xiàn)的(Ragins, 2012)，文章的宏觀結(jié)構(gòu)是否具有邏輯性(Fulmer, 2012)，文章的風(fēng)格是否與某一特定期刊(Fulmer, 2012)一致?最后，一些作者(Smith & Hitt, 2005)則重點(diǎn)研究學(xué)者們發(fā)展出有影響力的理論的過程?？偟膩碚f，這些已有的工作，無論是關(guān)注文章內(nèi)容、呈現(xiàn)還是過程，都為撰寫和在頂級(jí)管理期刊上發(fā)表理論論文提供了重要見解。

然而，這些見解大多數(shù)仍較為抽象并且難以執(zhí)行。很明顯一個(gè)理論必須創(chuàng)新且有趣，但是我們并不清楚應(yīng)該如何發(fā)展出這樣的理論。同樣的，一個(gè)理論必須以清晰易懂的方式呈現(xiàn)，但是往往對(duì)于作者來說是清晰易懂的內(nèi)容，對(duì)于至少某些讀者來說卻可能是晦澀難懂的。在發(fā)展有影響力的理論過程中，有一些共同點(diǎn)已被識(shí)別確認(rèn)出來，但是發(fā)展出這些理論的方法卻幾乎和理論本身一樣多——這就導(dǎo)致學(xué)者在判定哪個(gè)過程是否對(duì)他們有幫助幾乎沒有指導(dǎo)作用。因此，盡管原則上關(guān)于如何協(xié)作理論文章的內(nèi)容資料豐富翔實(shí)，但在撰寫實(shí)際文章的過程中，很多先前的成果很難被應(yīng)用。

這篇文章的目的是提出一種撰寫理論論文某一部分的方法，即引言部分，它相對(duì)不那么抽象，因此，相較先前的工作更加具有可應(yīng)用性。這種方法并非是撰寫引言的“算法”，它的應(yīng)用仍需要內(nèi)容的創(chuàng)新，保證理論的清晰以及大量研究工作。不過，這個(gè)方法的應(yīng)用可以幫助作者完成撰寫理論文章過程其中一個(gè)重要任務(wù)，即將一篇論文通過一種能讓讀者清楚了解其對(duì)理論貢獻(xiàn)的方式來進(jìn)行定位(Huff, 1999)。

將要介紹的這種定位論文的方法是基于一個(gè)簡單框架呈現(xiàn)的，它將引言分為幾個(gè)部分。我同樣采用了這個(gè)框架來完成這篇文章的引言部分，以此來幫助讀者通過例子了解如何運(yùn)用這個(gè)方法。

怎么寫第一句話：向讀者介紹論文

一篇論文——無論是為了顯著拓展已被接受的理論，還是為了發(fā)展一個(gè)全新的理論(Barney, 2018)——其發(fā)展的理論都應(yīng)該是文獻(xiàn)的正在進(jìn)行的對(duì)話的一部分(Huff, 1999)。在嘗試對(duì)這個(gè)對(duì)話作出貢獻(xiàn)之前，作者必須向讀者明確這篇論文準(zhǔn)備參加哪一個(gè)。因此，文章的首句必須讓讀者清楚明白這一點(diǎn)。就本篇文章來說，對(duì)話關(guān)注重點(diǎn)在“如何在頂級(jí)管理期刊上撰寫和發(fā)表理論論文”。

通常來說，理論文章以指明其加入的理論對(duì)話開始。這對(duì)于許多實(shí)證論文來說也同樣如此。然而，對(duì)實(shí)證論文而言，以一個(gè)對(duì)正在研究現(xiàn)象的簡短描述來開始也同樣合適。歸納性的實(shí)證論文尤其如此（例如案例研究，譯者注）。但是理論論文是以對(duì)理論貢獻(xiàn)為目的，它們通常在引言中圍繞理論和理論問題展開討論。即使一篇理論文章最初強(qiáng)調(diào)的是一種現(xiàn)象，但引言的語言很快就發(fā)生轉(zhuǎn)變，聚焦在試圖解釋這種現(xiàn)象的一種或多種理論，而非現(xiàn)象本身。

第一段的其余部分

在闡明文章擬加入的對(duì)話后，作者必須說服讀者——尤其是那些在該對(duì)話領(lǐng)域有專業(yè)知識(shí)的讀者——因?yàn)樗麄円恢痹陉P(guān)注對(duì)這個(gè)對(duì)話領(lǐng)域的主要發(fā)現(xiàn)和結(jié)論。這并非是要求作者進(jìn)行文獻(xiàn)綜述，而是用兩、三句話概括對(duì)話的主要研究傳統(tǒng)，以及與這些傳統(tǒng)有關(guān)的最重要的一些結(jié)果。

一臺(tái)計(jì)算機(jī)和文獻(xiàn)數(shù)據(jù)庫可以讓幾乎任何人都能生成一長串針對(duì)特定研究主題的論文。這不同于在對(duì)文獻(xiàn)充分了解后，在引言的第一段就把研究課題基本特征提煉成兩三句話。這種內(nèi)容提煉通常足以闡明文獻(xiàn)中至少有一個(gè)未解決的理論問題是什么，為什么這個(gè)問題重要，以及文章將如何解決這個(gè)問題——這些問題都是引言部分接下去將展開討論的要素。

就本文來說，已有關(guān)于“如何在頂級(jí)管理期刊上撰寫和發(fā)表理論論文”的工作著重討論了內(nèi)容的影響、觀點(diǎn)的展現(xiàn)、或者理論發(fā)展的過程。所有這些關(guān)于發(fā)表理論論文的研究均已產(chǎn)生了重要見解。

第二段，第一個(gè)詞

引言的第二段的目的是在已有的文獻(xiàn)中確認(rèn)一個(gè)尚未解決的理論問題并且論證為什么這個(gè)問題如此重要。這一目的需要用第二段的第一個(gè)詞來“發(fā)出信號(hào)”。通常，第二段會(huì)以 “但是(however)” 這個(gè)詞開始。

第二段剩下的內(nèi)容

在承認(rèn)第一段所引用研究重要性的同時(shí)，引言第二段必須為撰寫一篇新的理論文章提供一個(gè)正當(dāng)?shù)睦碛?。通常，這個(gè)理由是解決一個(gè)已有文獻(xiàn)中尚未解決的理論問題。因此，引言第二段的其余部分必須首先識(shí)別這個(gè)理論問題然后來解釋“為什么”這個(gè)問題是重要的。

有多種原因可以解釋為什么來研究尚未被解決的理論問題可能是重要的。例如，有時(shí)一個(gè)理論的重要實(shí)證結(jié)果可能還未被清楚地闡述。也有時(shí)候，作者可能既沒有完全確定理論邊界條件的含義，也沒有確定放松一些基本假設(shè)是否可能會(huì)從本質(zhì)上改變理論的含義。而且，一個(gè)理論對(duì)其他理論的影響可能并沒有在文獻(xiàn)中經(jīng)過討論。這些都是解釋為什么要研究某個(gè)尚未被解決的理論問題的原因?！霸摾碚搯栴}目前尚未被討論過”——我們不能簡單地用這一理由來解釋重要性——因?yàn)榭偸谴嬖跀?shù)以千計(jì)的與某個(gè)特定理論相關(guān)的問題尚未被解決。

引言第二段必須解釋為什么在所有這些問題中，某特定的尚未解決的理論問題特別重要。在本文中，引言第二段所確定的問題是“現(xiàn)有關(guān)于如何在頂級(jí)管理期刊上撰寫和發(fā)表理論論文的成果較為抽象且難以被運(yùn)用”。

第三段，第一句

第三段首句以?“本文的目的是……”開頭 ，用以引出這篇文章的核心研究問題。這個(gè)句子應(yīng)避免繁復(fù)而采用精練簡潔的陳述句來直截了當(dāng)?shù)馗嬷x者文章討論了哪個(gè)問題。當(dāng)然，這一研究問題答案必須解決第二段中所提出的理論問題。

一些學(xué)者認(rèn)為他們的研究問題難以被精簡到一句簡單明了的陳述句，通常這是因?yàn)樗麄儾⒉煌耆斫庾约旱难芯繂栴}。另一些學(xué)者對(duì)于在文章中僅僅識(shí)別一個(gè)研究問題感到困難，這通常是因?yàn)樗麄儗?duì)于想要解決的特定的理論問題并不清楚。通常，探討多個(gè)研究問題的文章往往一無所獲。此外，還有一些學(xué)者認(rèn)為研究話題必須在詳盡的文獻(xiàn)綜述之后再被引入，而這主要是由對(duì)于文獻(xiàn)內(nèi)容不熟悉導(dǎo)致的——如果對(duì)文獻(xiàn)充分了解，能在第一段中通過兩三個(gè)句子識(shí)別出文獻(xiàn)的核心要素。

第三段的剩余部分

第三段的余下部分應(yīng)當(dāng)提供有關(guān)本論文如何解決它所要探討的研究問題以及論文關(guān)鍵啟示和建議的 “預(yù)覽” 。值得注意的是這部分預(yù)覽并不要求詳細(xì)的總結(jié)論文全部的理論觀點(diǎn)。因?yàn)榧偃缛牡睦碚撚^點(diǎn)可以用單獨(dú)一段來概括，那它可能就算不上一個(gè)論點(diǎn)了。

預(yù)覽部分通常以對(duì)研究問題答案的簡單說明開始，例如“本文旨在研究X對(duì)Y的影響，結(jié)論是X對(duì)Y有重要的影響”。作為補(bǔ)充，重點(diǎn)強(qiáng)調(diào)個(gè)別的研究結(jié)論的重要啟示，這些啟示進(jìn)一步闡明了該研究理論結(jié)果的重要性。

在本文的第三段中，本文指出了用一種不那么抽象并且適用面更廣的方法來寫文章的引言部分。雖然這種方法不是一個(gè)固定的“算法”，但它仍然可以用來幫助明確文章如何對(duì)于已有文獻(xiàn)有所貢獻(xiàn)。而明確一篇文章理論貢獻(xiàn)的能力被普遍認(rèn)為是決定一篇論文能否發(fā)表在頂尖管理學(xué)期刊的決定性因素(Rynes, 2002)。

寫到引言的這個(gè)部分時(shí)，很多作者感到不得不使用很長篇幅來說明文章的眾多貢獻(xiàn)。一般來說，如果引言寫的正確，文章的主要貢獻(xiàn)是顯而易見的——即解決了一個(gè)重要的理論問題。相對(duì)的，介紹其他次要貢獻(xiàn)，如對(duì)其他研究問題、對(duì)實(shí)踐、對(duì)教學(xué)的貢獻(xiàn)，只會(huì)分散人們對(duì)于主要貢獻(xiàn)的注意力。

當(dāng)然，一篇論文可能會(huì)有其他方面的啟示和建議。這些內(nèi)容可以用一系列的短句在引言部分第三段簡單提及。這些影響一般會(huì)在文章的討論部分詳細(xì)探討。

引言部分的長度

在一篇好的文章中，完整的引言大概占 1.5頁長度 ，這個(gè)長度反映了對(duì)于風(fēng)格和現(xiàn)實(shí)的考量。從風(fēng)格的角度來說，短的引言總是比長的好。相較于寫兩到三頁的引言，把它的長度限制在1.5頁，總是能使文章更加明晰和精確。實(shí)際上，在寫論文時(shí)，作者應(yīng)該先寫一個(gè)初稿，然后刪減20%，然后再刪減20%。這種嚴(yán)格的編輯總是會(huì)帶來正面的效果。

從現(xiàn)實(shí)角度來說，作者只有一頁或一頁半的篇幅來說服讀者他們的文章花時(shí)間和精力來閱讀。讀者對(duì)于那些迫使他們一頁一頁地閱讀，直到翻到第七頁才找到研究話題的文章基本上沒有耐心。在這種情況下，讀者自然會(huì)自問“我為什么要花這么多精力來理解這篇文章在說什么？向我解釋文章不是作者的責(zé)任嗎？”

討論部分

本文展示了一個(gè)簡單用于撰寫文章的引言部分的框架，以幫助明確文章對(duì)于已有文獻(xiàn)的理論貢獻(xiàn)。顯然，這不是寫引言的唯一方法。但是，支撐本框架的原則與其他撰寫引言的方法應(yīng)該也是雷同的。

此外，不論是用本文介紹的方法或是其他方法，寫一個(gè)好的引言并不能保證文章會(huì)產(chǎn)生重要的理論貢獻(xiàn)。為了兌現(xiàn)引言中的承諾，文章的后續(xù)部分必須要發(fā)展一個(gè)具有定義明確的概念，清楚的邊界條件和能引起充分討論的創(chuàng)新有趣的理論。另外，文章應(yīng)當(dāng)寫的清晰，宏觀結(jié)構(gòu)合理并且與雜志的風(fēng)格相符。實(shí)際上，雖然寫一個(gè)好的引言不能確保文章會(huì)被發(fā)表，一個(gè)糟糕的引言——一篇不能清楚說明文章理論貢獻(xiàn)的引言——?jiǎng)t保證了該論文一定不會(huì)被發(fā)表。

最后一點(diǎn)，是否采用本文所述框架在本身并不會(huì)影響AMR對(duì)文章的審核決定。AMR的政策是發(fā)表對(duì)于正在進(jìn)行的理論對(duì)話有重大貢獻(xiàn)的或是創(chuàng)造了新的理論對(duì)話的文章(Barney, 2018)。本文提出的框架只是眾多向讀者和編輯明確文章理論貢獻(xiàn)的方法之一。作者可以調(diào)整這個(gè)框架或者選取完全不同的方法來明晰文章的理論貢獻(xiàn)。重點(diǎn)是不要盲目套用這個(gè)框架，因?yàn)榫腿缜拔乃f這個(gè)框架并不是撰寫引文的“算法”，而是要找到合適的方法來明確文章的理論貢獻(xiàn)。

寶寶起名