不合格學(xué)位論文的典型特征

1.格式不規(guī)范

格式規(guī)范主要指論文的摘要、關(guān)鍵詞、目錄、正文、參考文獻等格式的規(guī)范。對格式不規(guī)范，專家的意見集中在文章排版不規(guī)范、圖表繪制和編制不規(guī)范、中英文符號和單位的簡寫不規(guī)范，以及摘要、參考文獻、目錄的寫作或格式不規(guī)范。

專家評語如“從整體版面來看，文章的完成程度較低，文字排版存在諸多問題，文字字體與格式、段落與行間距、符號公式以及圖表格式均出現(xiàn)不同程度的錯誤，此處不一一列舉，建議將文章從頭到尾仔細排版修正。（經(jīng)濟學(xué)）

2.語言不規(guī)范

論文語言的規(guī)范性，集中體現(xiàn)在論文語言表達的準確性、簡潔性與學(xué)術(shù)性，即需要用學(xué)術(shù)性的規(guī)范用語，將研究內(nèi)容簡潔清晰的進行表達。在“不合格論文”中，不少論文都存在語言表達不清晰、口語化現(xiàn)象嚴重、寫作不簡潔、標點符號使用不規(guī)范、錯別字或翻譯不正確等語言表達上的疏漏。

專家評語如“論文最大的問題是語言問題。語言表達還算流暢，但疏漏和錯誤較多，影響到作者思想和觀點的清晰、準確表達。（法學(xué)）”“作者在行文中對學(xué)術(shù)語言掌握比較薄弱，語法錯誤比比皆是。（管理學(xué)）”

3.引證不規(guī)范

引證的規(guī)范性，是指在論文中引用他人的成果或話語，需要在文中明確注明其確切出處，主要包括標注注釋和列出參考文獻。引證不規(guī)范也是很多“不合格論文”的共性問題，包括論文數(shù)據(jù)和引用文獻沒有標注來源，以及參考文獻的羅列不規(guī)范。專家評語如“論文大量引用了已有的研究成果或技術(shù)，缺少引用標注。另外，絕大多數(shù)文獻只是羅列在參考文獻列表中，并未在文中標出實際引用位置。（工學(xué)）”

（三）論文創(chuàng)新性和價值性不高

論文的創(chuàng)新性和價值性，是論文立論的依據(jù)與落腳點。論文的創(chuàng)新性體現(xiàn)在研究思路的創(chuàng)新、內(nèi)容的創(chuàng)新、方法的創(chuàng)新、結(jié)論的創(chuàng)新等多個方面；論文的價值性體現(xiàn)在研究結(jié)論的可靠性和對現(xiàn)實問題的指導(dǎo)意義上。

論文的創(chuàng)新性和價值性不高，是“不合格論文”存在的第三大問題，占比13%?！安缓细裾撐摹痹诖藛栴}上，主要表現(xiàn)為：

①論文創(chuàng)新性不足，難以區(qū)別出與以往研究的不同之處和創(chuàng)新點。

②論文結(jié)論缺乏針對性和科學(xué)性，沒有達到研究應(yīng)該有的價值水平；或研究結(jié)論不可靠，研究成果價值很低。這一問題在自然科學(xué)類學(xué)位論文中更為明顯。專家評語如“本論文未能從新的角度切入，也未能提出有價值的新的見解和得出新的結(jié)論。（工學(xué)）”“所有數(shù)據(jù)都是通過作者模擬得出的，無法佐證，使得研究結(jié)論的可靠性不足。（理學(xué)）”“文章最后提出的相關(guān)建議，針對性較差，并沒有與前述的案例分析很好地結(jié)合在一起。（法學(xué)）”

（四）文獻綜述質(zhì)量較低

文獻綜述是指在對前人相關(guān)研究成果進行搜集、整理、分析、歸納和評估的基礎(chǔ)上，確定新的研究問題和研究路徑的書面論證過程。

對前人研究成果的深入了解和評價，是引出新的研究問題和方向的重要前提，也是判斷研究是否有意義的重要依據(jù)。文獻綜述的撰寫，直接影響到論文的整體質(zhì)量水平。而在文獻綜述的撰寫上，大量“不合格論文”都存在參考文獻不足和綜述撰寫水平較低的現(xiàn)象，在論文存在問題中的占比為 8%。

1.參考的文獻數(shù)量不足

參考的文獻數(shù)量不足、閱讀量不夠，導(dǎo)致很多“不合格論文”對學(xué)科或論題所涉及的學(xué)科發(fā)展?fàn)顩r和國內(nèi)外的研究動態(tài)了解不夠，無法全面評判該研究領(lǐng)域的研究現(xiàn)狀，也無法準確把握論文研究的落腳點和創(chuàng)新點，致使論文存在低水平重復(fù)現(xiàn)象或僅停留在資料和數(shù)據(jù)的羅列上，缺乏應(yīng)有的理論深度和高度。

專家評語如“文章是2014年的，但是參考文獻一共28篇，其中21篇中文的，而這21篇中還有6篇來自知乎之類的網(wǎng)站。同時引用的文獻還都比較陳舊，英文文獻最新的就是2011年的。這說明作者沒有深入了解學(xué)術(shù)現(xiàn)狀，沒有花力氣認真撰寫論文。（法學(xué)）”

2.文獻綜述撰寫水平較低

文獻綜述撰寫水平低，直接表現(xiàn)為文獻綜述結(jié)構(gòu)混亂，沒有對相關(guān)研究問題的研究脈絡(luò)、研究進展和研究不足等問題進行宏觀和深入的把握，僅停留在資料的羅列和簡單的分析上，文獻綜述所得的結(jié)論無法支撐文章后續(xù)研究的開展，也無法體現(xiàn)當(dāng)前的研究工作在前人研究基礎(chǔ)上的推進。

專家評語如“文獻綜述里沒有綜述對該研究有益的近年的國際前沿性成果，文獻綜述整體上寫得混亂不堪，無法讓評閱人看出其研究的落腳點和創(chuàng)新點。（工學(xué)）”

（五）作者學(xué)術(shù)態(tài)度和行為不端正

作者的學(xué)術(shù)態(tài)度和學(xué)術(shù)行為的不端正，也是此次論文抽檢發(fā)現(xiàn)的較為嚴重的問題，有7%的專家評語明確提到了“學(xué)術(shù)態(tài)度不端正”或“學(xué)風(fēng)不嚴謹”。而從“不合格論文”出現(xiàn)的本質(zhì)原因而言，都可以歸結(jié)為作者學(xué)術(shù)態(tài)度的不端正和學(xué)風(fēng)的不嚴謹。而學(xué)術(shù)態(tài)度和學(xué)術(shù)行為，是決定研究和論文質(zhì)量最根本的因素。

在這一問題上，“不合格論文”的表現(xiàn)主要有：

①工作量不足，即論文在撰寫過程中，作者沒有付出必要的時間和精力去完成論文的研究和撰寫工作，而是倉促寫成，敷衍了事。

②存在抄襲現(xiàn)象，即抄襲他人的研究成果或直接照搬相關(guān)的文獻資料。

值得一提的是，在“不合格論文”中，有部分論文是被專家直接判定為“完全不符合要求”的論文，即無論是從選題還是研究方法、論文的撰寫等方面，都不滿足碩士論文的基本要求，這些論文無一例外都是由作者學(xué)術(shù)態(tài)度和學(xué)術(shù)行為不端正所導(dǎo)致的。

專家評語如“論文的工作量明顯不太夠，沒有對所提算法進行復(fù)雜性分析，更沒有跟其他相關(guān)算法進行性能比較。（理學(xué)）”“論文中的2.2 節(jié)、2.3節(jié)的相關(guān)理論基本照搬網(wǎng)絡(luò)上的內(nèi)容。存在著嚴重的學(xué)術(shù)不端問題。（管理學(xué)）

（六）選題意義和嚴謹性不夠

選題，即選擇論文所要研究的問題。論文選題，一是需要有新意，即有區(qū)別于同類研究的不同之處；二是需要有關(guān)鍵性，即需要在學(xué)科發(fā)展中有重要的意義，能夠引起同行的關(guān)注；三是需要有可行性，即選題不能太難，要選擇主客觀條件基本具備，通過努力能夠達到研究目標的題目。

“不合格論文”存在的問題中，有5%是在選題上出現(xiàn)了問題，主要表現(xiàn)為：

①選題的意義不大，沒有明顯的研究價值。

②論文選題與所學(xué)專業(yè)無關(guān)，屬于其他學(xué)科和專業(yè)的研究范疇。

③論文立題不規(guī)范，論題太寬泛或所述不明，沒有聚焦論點，無法成文。

選題所存在的問題，人文社科類論文相較自然科學(xué)類論文更為明顯。專家評語如“該類選題在人力資源管理和組織行為研究領(lǐng)域已毫無新意，故研究的理論價值很小。（管理學(xué)）”“該選題應(yīng)該歸屬于應(yīng)用經(jīng)濟學(xué)范圍內(nèi)，不屬于理論經(jīng)濟學(xué)的選題。（經(jīng)濟學(xué)）”“選題過于寬泛，在論題表述上不規(guī)范、不嚴謹。（教育學(xué)）”

結(jié)果與討論

學(xué)位論文抽檢制度是在我國國情下產(chǎn)生的特有的學(xué)位論文評審制度，是對授予學(xué)位后的學(xué)位論文進行的質(zhì)量檢驗，是教育行政部門為保證學(xué)位論文質(zhì)量而進行的事后監(jiān)督，不對學(xué)生本人進行追責(zé)，而對學(xué)校及學(xué)位點具有警示作用。如果學(xué)校不及時采取相應(yīng)措施以保障學(xué)位論文質(zhì)量，則可能會面臨減少招生名額或撤銷學(xué)位點的處罰。

雖然進行論文評審的目的不同，但授予學(xué)位后的論文抽檢和授予學(xué)位前的論文評審，其操作流程基本一致。

英國、澳大利亞、新西蘭等國家對學(xué)位論文評審也有明確的規(guī)定，要求評審專家撰寫詳細的論文評審報告，以決定該論文是否能夠進入答辯或授予學(xué)位環(huán)節(jié)。

對評審專家的遴選都有嚴格的要求，如澳大利亞規(guī)定評審專家必須來自校外，每篇論文由兩到三名專家進行評審；并鼓勵國際評審，大約50%的論文評審專家來自國外的學(xué)術(shù)機構(gòu)。評審專家在對論文評審時，并不僅僅關(guān)注論文的研究水平和質(zhì)量，對論題的挑戰(zhàn)性和作者的工作量同樣十分看重，論文的質(zhì)量和作者付出的努力共同決定了論文的評審結(jié)果。

國外學(xué)者對優(yōu)秀學(xué)位論文和不合格學(xué)位論文的特征也進行了總結(jié)。Holbrook認為，一篇優(yōu)秀的學(xué)位論文，其選題有重要的研究意義并具挑戰(zhàn)性，研究方法具有獨創(chuàng)性；熟練運用大量文獻進行研究設(shè)計和對研究結(jié)論進行分析，文獻綜述精煉而有深度；論文的分析和討論具有邏輯性和條理性；研究成果具有應(yīng)用性和實踐意義；具有公開發(fā)表的價值并能引起學(xué)界關(guān)注。而不合格學(xué)位論文，往往研究方法和研究結(jié)果都存在問題，相關(guān)文獻的閱讀和參考量不夠，參考文獻羅列有錯誤和遺漏，以及論文排版存在明顯缺陷等。

Kiley認為不合格學(xué)位論文的特點是缺乏邏輯性，對相關(guān)理論基礎(chǔ)知識缺乏了解，研究問題無意義，混亂的理論和方法論視角，非原創(chuàng)或存在抄襲現(xiàn)象，無法對論文的論證結(jié)果進行合理解釋等。

由此可見，中外的評審專家對論文的評價標準和判斷尺度相似，都從選題、研究方法、文獻綜述、論證的嚴密性、結(jié)果的可靠性、論文的規(guī)范性等方面評價學(xué)位論文的優(yōu)劣，優(yōu)秀學(xué)位論文和不合格學(xué)位論文的特征也基本一致。尤其對于不合格學(xué)位論文，都存在基礎(chǔ)知識匱乏、參考文獻不足、排版錯誤、研究結(jié)果可靠性不足、抄襲等共同特征。

因此，基于本次論文抽檢所發(fā)現(xiàn)的不合格學(xué)位論文的特征和國外的相關(guān)研究，高校在構(gòu)建學(xué)校內(nèi)部質(zhì)量保障監(jiān)測機制的過程中，應(yīng)從以下幾個方面著手保障學(xué)術(shù)型碩士學(xué)位論文質(zhì)量。

1.構(gòu)建全面高質(zhì)的研究生課程體系，將教師授課質(zhì)量納入績效考核當(dāng)中

幾乎所有不合格學(xué)位論文都存在基礎(chǔ)知識薄弱、研究方法不科學(xué)等問題，而這些問題恰恰是研究生應(yīng)該掌握的基本知識和技能。

我國碩士研究生課程教育實行學(xué)分制，不同的學(xué)校、學(xué)制和學(xué)位類型，有不同的學(xué)分要求。學(xué)術(shù)型碩士研究生一般修滿 32~40 個學(xué)分才能獲得學(xué)位。

在后期調(diào)研中，不少研究生反映目前高校為學(xué)術(shù)型碩士研究生開設(shè)的課程數(shù)量不少，但是課程設(shè)置不全面，種類太少，很多學(xué)科基礎(chǔ)課程和方法論課程都沒有開設(shè)，與實際的科研銜接不緊密；同時，學(xué)校和教師對研究生的課程教育重視度和投入度不夠，存在“應(yīng)付”現(xiàn)象，很多課程甚至由學(xué)生自己來講，教師只在課后點評幾句。

由于課程設(shè)置不全面和教師角色的缺位，學(xué)生無法從課堂中獲得充足的知識，更缺乏對學(xué)科領(lǐng)域前沿知識的了解與把握。

因此，高校在進行研究生課程設(shè)置時，應(yīng)注意課程體系的全面性，將課程的設(shè)置與學(xué)科專業(yè)知識緊密結(jié)合，使學(xué)生能夠真正學(xué)到學(xué)科專業(yè)知識；同時，不以科研成果作為考核教師的唯一標準，而將教師授課質(zhì)量也納入績效考核體系，鼓勵更多優(yōu)秀教師參與到研究生教學(xué)中來，分享他們的知識和科研經(jīng)驗，使學(xué)生掌握更多更全面的學(xué)科知識和研究技能，以有助于科研能力的提高

2.加強導(dǎo)師對學(xué)生的指導(dǎo)，將導(dǎo)師的指導(dǎo)水平作為導(dǎo)師聘任或招生資格審核的重要指標??

目前高校對導(dǎo)師的考核、評價過于重視導(dǎo)師自身的科研成果和論文的發(fā)表，評價體系重科研輕教學(xué)，導(dǎo)致導(dǎo)師將大量的時間用于科研項目的申請和學(xué)術(shù)論文的發(fā)表，對研究生培養(yǎng)投入的時間和精力遠遠不夠。

另外，由于博士后、專業(yè)科研隊伍的建設(shè)落后于科研項目的需求，科研項目過度依賴研究生，導(dǎo)師沒有將主要的精力用于培養(yǎng)研究生的基礎(chǔ)研究能力和專業(yè)素養(yǎng)，而是為了完成科研任務(wù)，讓研究生過度參與到科研項目地完成工作中，這一現(xiàn)象在理工科院系更為突出，致使研究生在夯實基礎(chǔ)知識方面的訓(xùn)練十分欠缺，不利于學(xué)術(shù)型研究生的培養(yǎng)。同時，部分導(dǎo)師還兼任各種行政職務(wù)，基本無暇指導(dǎo)學(xué)生，在就讀期間從未接受過導(dǎo)師有針對性指導(dǎo)的研究生比比皆是。

因此，這一問題需要從導(dǎo)師的聘任、考核等制度入手進行改進，要將導(dǎo)師對學(xué)生的指導(dǎo)情況、學(xué)生對導(dǎo)師指導(dǎo)的滿意度、學(xué)生學(xué)位論文的質(zhì)量等要素納入導(dǎo)師的考核和聘任機制，將人才培養(yǎng)質(zhì)量作為研究生教育資源分配的出發(fā)點，以培養(yǎng)質(zhì)量作為導(dǎo)師招生資格審核和招生名額分配的主要依據(jù)，以制度手段引導(dǎo)導(dǎo)師重視研究生的培養(yǎng)，定期對研究生進行有針對性的指導(dǎo)，不僅保證研究生學(xué)術(shù)論文的寫作水平，更要從根本上保障研究生的培養(yǎng)質(zhì)量。

3.增強研究生的學(xué)術(shù)榮譽感，重視學(xué)術(shù)規(guī)范教育

歐美學(xué)者在對高校日益增多的論文抄襲現(xiàn)象進行研究后認為，學(xué)生之所以會抄襲，是因為對抄襲的嚴重性沒有一個客觀的認知，他們認為與考試作弊等其他不端行為相比，論文抄襲只是一種輕微的違紀行為，而高校和導(dǎo)師也沒有采取恰當(dāng)?shù)拇胧﹣矶糁瞥u現(xiàn)象的產(chǎn)生。

為此，北美 200 多所大學(xué)共同發(fā)起，在杜克大學(xué)成立了學(xué)術(shù)誠信中心（Center for? Academic? Integrity），該中心的主要職責(zé)就是告訴學(xué)生什么是學(xué)術(shù)誠信，學(xué)術(shù)誠信為什么重要，通過建立榮譽準則（Honor Code），向?qū)W生傳達誠實、信任、公平、尊重和社會責(zé)任感等基本價值觀，并讓學(xué)生簽署學(xué)術(shù)誠信保證書。

所有低水平學(xué)位論文的出現(xiàn)，除去個人能力原因，歸根結(jié)底都是由于學(xué)生缺乏學(xué)術(shù)榮譽感，沒有將學(xué)術(shù)研究當(dāng)作一項兼具社會榮譽和社會責(zé)任的工作，也沒有意識到學(xué)術(shù)誠信是個人道德品質(zhì)的體現(xiàn)，需要以嚴肅認真的態(tài)度加以對待，以至于在學(xué)位論文中出現(xiàn)敷衍了事甚至抄襲的現(xiàn)象。

因此，我國高校可借鑒歐美高校的做法，成立專門的部門或機構(gòu)來培養(yǎng)學(xué)生的學(xué)術(shù)榮譽感，監(jiān)督學(xué)術(shù)誠信問題，并負責(zé)學(xué)術(shù)規(guī)范教育。從研究生入學(xué)開始就告訴學(xué)生學(xué)術(shù)研究所承擔(dān)的社會責(zé)任和彰顯的道德素養(yǎng)，將喚起學(xué)生的自我學(xué)術(shù)榮譽感作為提高科研質(zhì)量和論文水平的重要手段；同時，開展系統(tǒng)的學(xué)術(shù)誠信和學(xué)術(shù)規(guī)范教育，幫助學(xué)生識別什么樣的行為是學(xué)術(shù)不端行為，并向?qū)W生普及學(xué)術(shù)規(guī)范所涉及的知識，使學(xué)生具備使用規(guī)范性語言和規(guī)范性方法進行學(xué)術(shù)研究和論文寫作的能力。

值得注意的是，學(xué)位論文抽檢是在授予學(xué)位后對學(xué)位論文進行的抽查，這意味著這些論文都是得到了論文評審專家和答辯委員的認可，并由各高校學(xué)位委員會一致同意授予學(xué)位的論文。從邏輯上而言，是不應(yīng)該出現(xiàn)問題的。

而這對于已經(jīng)授予學(xué)位的學(xué)位論文來說，只要出現(xiàn)“不合格論文”，不論比例高低，都是不能容忍的現(xiàn)象，都反映了高校在學(xué)位論文質(zhì)量把關(guān)上的疏漏。

因此，隨著我國研究生招生規(guī)模的不斷擴大，對學(xué)位論文質(zhì)量的把關(guān)必將成為保障研究生教育質(zhì)量的重要手段之一，如何在現(xiàn)有的體制機制下，充分調(diào)動高校、教師和學(xué)生的積極性共同致力于學(xué)位論文質(zhì)量的保障和提高，將是未來的研究需要進一步探討的問題。