范勇鵬：中美關(guān)系背后的兩種歷史邏輯

從這個(gè)推演來(lái)看，在未來(lái)沖突中，中國(guó)無(wú)論勝負(fù)，代價(jià)和風(fēng)險(xiǎn)都極大，美國(guó)雖然失敗成本較小，但勝算也極小。因而，雙方的理性決策者，必須避免該劇情的上演。——“治亂律”與“興衰律”

近日，北京大學(xué)王緝思教授撰文闡述了“中美關(guān)系事關(guān)兩個(gè)秩序”的觀點(diǎn)。兩個(gè)秩序論，是說(shuō)中國(guó)不希望美國(guó)挑戰(zhàn)中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的“國(guó)內(nèi)秩序”，美國(guó)則擔(dān)心中國(guó)挑戰(zhàn)其主導(dǎo)的“國(guó)際秩序”。中美將各自的秩序奉若圭臬，同時(shí)又懷疑對(duì)方的意圖。這一論述切中中美關(guān)系的要害。筆者認(rèn)為，在這兩個(gè)秩序的背后，向歷史縱深處探查，可發(fā)現(xiàn)中美、乃至東西文明大相徑庭的戰(zhàn)略關(guān)切，也即兩種歷史周期律——治亂律與興衰律。

中國(guó)“治亂律”：事關(guān)存亡之理

有一個(gè)關(guān)于“知乎神問(wèn)答”的網(wǎng)絡(luò)段子：“問(wèn)：中國(guó)為何沒(méi)有向外擴(kuò)張的傳統(tǒng)?答：這么大的疆土難道是充話費(fèi)送的”。沒(méi)錯(cuò)，中國(guó)廣闊的領(lǐng)土，每一寸都是先輩披荊斬棘、胼手胝足打拼下來(lái)的。無(wú)論是按中國(guó)傳統(tǒng)敘事，強(qiáng)調(diào)華夏文明通過(guò)對(duì)四方邊陲“文以化之”實(shí)現(xiàn)文明同化，還是按中央-邊緣視角，強(qiáng)調(diào)中原文明通過(guò)權(quán)力外推形成農(nóng)耕-游牧的穩(wěn)定邊界(如拉鐵摩爾的內(nèi)陸邊疆理論)，中國(guó)人眼中的“天下”都是一種文明權(quán)力擴(kuò)張的產(chǎn)物。

然而，中國(guó)歷史的獨(dú)特之處在于，當(dāng)相對(duì)獨(dú)立空間實(shí)現(xiàn)大一統(tǒng)后，就進(jìn)入了一個(gè)治亂循環(huán)的階段。普遍政治秩序的建立和穩(wěn)定，意味著人民的安全、福利和社會(huì)發(fā)展有了基本保障，這是中國(guó)歷史所能見(jiàn)到的最好局面。而政治秩序的喪失，則帶來(lái)天災(zāi)人禍、戰(zhàn)亂頻仍、人口大量死亡、社會(huì)發(fā)展倒退，這是中國(guó)歷史上所發(fā)生的最壞局面。在切身的慘痛經(jīng)歷中，中國(guó)人產(chǎn)生出了“寧為盛世犬，不作亂世人”的樸素智慧。

因而，相較而言，中國(guó)傳統(tǒng)話語(yǔ)不關(guān)注“興衰”這樣的概念，因?yàn)樵跊](méi)有對(duì)等的參照系和競(jìng)爭(zhēng)者的情況下，一個(gè)王朝的興起與衰落本身并不重要，重要的是隨之發(fā)生的普遍政治秩序的存亡。因而中國(guó)人關(guān)注更極端、更徹底的“治亂”或“興亡”概念，中央權(quán)力興則出現(xiàn)太平盛世，中央權(quán)力衰則意味著天下之亡，強(qiáng)者率獸食人，弱者人人自危。

現(xiàn)代中國(guó)依然面臨治亂問(wèn)題。1947年，熟讀中國(guó)歷史的毛澤東在與黃炎培談?wù)摎v史周期律時(shí)，一方面表達(dá)了他的自信，另一方面也反映了他對(duì)治亂律的長(zhǎng)期思索。中國(guó)歷史上亂世的出現(xiàn)，在通俗史觀看來(lái)，除強(qiáng)敵入侵外，無(wú)非是統(tǒng)治者的殘暴腐敗所致。但這只是現(xiàn)象，究其制度機(jī)理，大抵有幾方面原因：皇權(quán)與相權(quán)的失衡、士族或地主階層的坐大、官僚機(jī)器的腐敗和僵化、以及王權(quán)借以與權(quán)貴和官僚斗爭(zhēng)的力量(如外戚、宦官)的膨脹。與歐洲政治現(xiàn)代化的成功經(jīng)驗(yàn)(王權(quán)、貴族與資產(chǎn)階級(jí)相互制衡)相比，缺了重要的因素——公民社會(huì)。共產(chǎn)黨人試圖將歐美的成功經(jīng)驗(yàn)再推進(jìn)一步——通過(guò)建立真正的民主來(lái)跳出治亂律。毛澤東在建國(guó)后，曾試圖直接訴諸人民的力量，以避免精英利益集團(tuán)的固化和官僚主義的僵化，結(jié)果由于過(guò)度強(qiáng)調(diào)制度的消極面，未能辯證地對(duì)待法治，導(dǎo)致了極端化的文革。

今天的中國(guó)，仍然面臨著歷史治亂律的嚴(yán)肅考驗(yàn)，改革、民生、反腐，無(wú)不是為這個(gè)目標(biāo)而采取的手段。能否維持普遍有效的政治秩序，事關(guān)中國(guó)的國(guó)運(yùn)和中國(guó)人的根本利益。對(duì)外關(guān)系和外交政策必須首先服務(wù)于這一根本利益。

西方“興衰律”：永恒的焦慮

與中國(guó)不同，歐洲歷史體現(xiàn)了另一套邏輯，即霸權(quán)興衰律。在羅馬帝國(guó)衰落后，歐洲沒(méi)有形成任何足以提供普遍政治秩序的中央權(quán)力。帶著對(duì)“羅馬治下和平”(Pax Romana)的永恒懷舊，各法蘭克王國(guó)或近代民族國(guó)家都希望重現(xiàn)古羅馬的光榮，但始終未能跳出春秋會(huì)盟式的爭(zhēng)霸階段，跨越戰(zhàn)國(guó)六合一統(tǒng)式的臨界點(diǎn)。其結(jié)果，就是各王國(guó)沉浮起落于霸業(yè)更替之間，一家一姓只能短期內(nèi)居于相對(duì)優(yōu)勢(shì)地位，并在此地位上汲取相對(duì)優(yōu)勢(shì)帶來(lái)的紅利，直到在下一場(chǎng)爭(zhēng)霸戰(zhàn)爭(zhēng)中退回一隅偏安。

霸權(quán)爭(zhēng)奪雖然也涉及歐洲普遍政治秩序的問(wèn)題，但由于有眾多競(jìng)爭(zhēng)權(quán)力中心的存在，普遍秩序本身在爭(zhēng)霸者眼中僅具有第二性：首先，霸權(quán)者只能作用于國(guó)際體系，而不能直接為整個(gè)地區(qū)提供普遍秩序;其次，霸權(quán)衰落也并不一定導(dǎo)致政治秩序的崩潰，在很多情況下，爭(zhēng)霸戰(zhàn)爭(zhēng)雖然血腥，但失霸者依然可以維持政治實(shí)體的存在。

這種游戲在近代逐漸形成穩(wěn)定的規(guī)則，特別是在《威斯特伐利亞條約》體系之下，國(guó)家主權(quán)以國(guó)際法的形式確定下來(lái)，國(guó)際關(guān)系以不消滅對(duì)方國(guó)家為原則?，F(xiàn)代主權(quán)體系進(jìn)一步固化了歐洲國(guó)際關(guān)系的興衰律，因?yàn)樵趪?guó)際體系約束和英國(guó)這樣的離岸平衡者的制衡下，國(guó)家一般不通過(guò)征服和兼并來(lái)消除競(jìng)爭(zhēng)者，霸權(quán)的興衰成為歐洲政治中最重要的主題。即使是拿破侖和希特勒這樣的規(guī)則破壞者，也難免走回霸權(quán)興衰的老套路。

歐洲近代的殖民擴(kuò)張，為霸權(quán)興衰帶來(lái)了新的內(nèi)涵。從西班牙、荷蘭到英國(guó)、美國(guó)，西方的霸權(quán)國(guó)家同時(shí)也是全球殖民帝國(guó)的老大。類(lèi)似于古希臘城邦體制依賴(lài)于對(duì)公民群體之外的奴隸的剝削，西方霸權(quán)國(guó)家內(nèi)部社會(huì)體制也依賴(lài)于從殖民地或全球價(jià)值鏈中獲得的霸權(quán)紅利。

美國(guó)是這一歷史邏輯的集大成者。20世紀(jì)之前，美國(guó)擁有近乎無(wú)限的土地、資源和機(jī)會(huì)的供應(yīng)，先天條件優(yōu)越。當(dāng)美國(guó)在北美大陸的擴(kuò)張達(dá)到極限后，內(nèi)部矛盾迅速增加，但美國(guó)由此踏上霸權(quán)道路，借霸權(quán)紅利維持了社會(huì)穩(wěn)定和政治秩序。20世紀(jì)的進(jìn)步主義和民權(quán)運(yùn)動(dòng)，本質(zhì)上就是用超額霸權(quán)利潤(rùn)來(lái)贖買(mǎi)有組織工人和黑人等高危群體的維穩(wěn)手段。換句話說(shuō)，美國(guó)政治的分權(quán)原則，是靠分利來(lái)維系的，一旦無(wú)利可分，任何權(quán)力分配的游戲都很難繼續(xù)玩下去。既然利的主要來(lái)源是霸權(quán)地位，美國(guó)自然會(huì)視霸權(quán)維持為最核心的國(guó)家利益。

霸權(quán)“興衰律”的存在是近來(lái)美國(guó)人熱衷談?wù)摗靶尬舻椎孪葳濉钡脑颉Ｅd衰律使西方式霸權(quán)，不管是哪個(gè)具體國(guó)家，都處于持續(xù)的焦慮中。霸權(quán)國(guó)注定會(huì)以疑懼的眼光看待任何一個(gè)上升中的國(guó)家，并假設(shè)最壞的前景，未雨綢繆。尋找假想敵是興衰律之下的宿命思維。例如，在英美在霸權(quán)交替過(guò)程中，都視對(duì)方為假想敵。據(jù)美軍陸海聯(lián)合委員會(huì)1930年的報(bào)告推測(cè)，美國(guó)的經(jīng)濟(jì)滲透和商業(yè)擴(kuò)張發(fā)展到一定程度時(shí)將威脅到英國(guó)的生活水平，導(dǎo)致其經(jīng)濟(jì)崩潰，因而雙方必有一戰(zhàn)。直到1938年，美國(guó)還在進(jìn)行假想敵為英國(guó)的紅藍(lán)軍事演習(xí)。而美國(guó)在霸權(quán)尚未到手之時(shí)，就已經(jīng)開(kāi)始尋找有可能威脅自己的下一個(gè)敵人，早在一戰(zhàn)前就開(kāi)始制訂針對(duì)日本的橙色計(jì)劃和針對(duì)德國(guó)的黑色計(jì)劃。美國(guó)學(xué)者邁克爾?沃霍斯研究了美國(guó)海軍戰(zhàn)爭(zhēng)學(xué)院在1930年代的136次軍事操演，發(fā)現(xiàn)其中127次是模擬與日本的戰(zhàn)爭(zhēng)。霸權(quán)興衰律導(dǎo)致的這種焦慮，常常會(huì)歪曲霸權(quán)國(guó)對(duì)形勢(shì)的理性判斷，甚至可能導(dǎo)致自證預(yù)言的沖突。

“兩律”注定中美沖突?

近年，中美領(lǐng)導(dǎo)人多次談到核心國(guó)家利益或底線思維，上述治亂律和興衰律就是中國(guó)和美國(guó)核心國(guó)家利益的底色。從邏輯上看，這“兩律”未必是沖突的，就像王緝思教授所說(shuō)，中美互不挑戰(zhàn)對(duì)方的底線即可。中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人提出中美新型大國(guó)關(guān)系，希望中美避免沖突、相互尊重，就是為了跳出“兩律”的陷阱?？墒乾F(xiàn)實(shí)中，以下兩大因素又似乎決定了中美沖突的不可避免：

首先，美國(guó)不夠尊重中國(guó)人對(duì)治亂律的關(guān)切。正常外交關(guān)系的基本前提，是對(duì)對(duì)方政權(quán)合法性和有效性的承認(rèn)。然而，美國(guó)政府和精英階層中的不少人始終抱著一種“臨時(shí)心態(tài)”與中國(guó)共事，不少人期待隨著中美交往，中國(guó)有一天會(huì)變化，乃至“變天”。他們近來(lái)對(duì)中國(guó)更激烈的批評(píng)，相當(dāng)程度上源于這種變化沒(méi)有發(fā)生而帶來(lái)的失落感。中美關(guān)系在他們心中只有工具價(jià)值，而非事業(yè)本身。他們還常訴諸一種政府、人民的二分法，試圖建構(gòu)一種既與中國(guó)摩擦又不“反華”的討巧形象，分裂中國(guó)社會(huì)民意以便火中取栗。更不用說(shuō)，將中國(guó)作為假想敵已經(jīng)成為美國(guó)軍事戰(zhàn)略界的思維習(xí)慣了。打個(gè)比方，抱著改造對(duì)方的態(tài)度談戀愛(ài)，怎么可能成功?可美國(guó)就是這樣一個(gè)不甘心的“強(qiáng)迫癥戀人”。從美國(guó)威脅中國(guó)的治亂律始，卻以擔(dān)心中國(guó)挑戰(zhàn)美國(guó)的興衰律終，這不是歷史是宿命，而是美國(guó)自己擲出的回旋鏢。

其次，東亞是中國(guó)治亂律與美國(guó)興衰律的“鋒面”。一方面，周邊秩序是中國(guó)治亂律的題中之義。中國(guó)歷代政權(quán)建立的普遍政治秩序必定會(huì)外溢到周邊地區(qū)，這并不僅僅是中國(guó)古代朝貢體系的特性，也是歷史上一切文明或權(quán)力中心的本能需求。因而，任何性質(zhì)的中國(guó)中央政權(quán)，都會(huì)對(duì)東亞地區(qū)秩序有所關(guān)切。另一方面，東亞又是美國(guó)“天定命運(yùn)”的行進(jìn)方向。美國(guó)自建國(guó)起，戰(zhàn)略態(tài)勢(shì)上就是“東守西攻”，從孤立主義到門(mén)羅主義就是對(duì)歐洲和大西洋舊世界的防御姿態(tài)，而從西進(jìn)運(yùn)動(dòng)到門(mén)戶開(kāi)放就是面向太平洋的進(jìn)取姿態(tài)，從美西戰(zhàn)爭(zhēng)、巴拿馬運(yùn)河到兩洋戰(zhàn)略就是從東守到西攻的轉(zhuǎn)折點(diǎn)。二戰(zhàn)后，美國(guó)的戰(zhàn)略重心從歐洲、中東、最終轉(zhuǎn)向東亞。兩個(gè)大國(guó)的核心利益落腳在同一個(gè)地區(qū)，沖突的前景似乎是順理成章。

那么，當(dāng)兩種歷史定律碰撞之時(shí)，沖突的結(jié)果又會(huì)如何?首先，收益成本核算決定了中國(guó)會(huì)更堅(jiān)定。治亂律決定了這場(chǎng)家門(mén)口的沖突對(duì)中國(guó)人來(lái)講是存亡之爭(zhēng);興衰律意味著美國(guó)面臨的是超額霸權(quán)利潤(rùn)的得失之戰(zhàn)。存亡大于得失，中國(guó)意志更強(qiáng)。其次，攻防優(yōu)勢(shì)比決定了美國(guó)勝算不大。最后，無(wú)論是熱戰(zhàn)還是冷戰(zhàn)，都會(huì)給中國(guó)帶來(lái)巨大損失，復(fù)興進(jìn)程將遭受重大挫折。

從這個(gè)推演來(lái)看，在未來(lái)沖突中，中國(guó)無(wú)論勝負(fù)，代價(jià)和風(fēng)險(xiǎn)都極大，美國(guó)雖然失敗成本較小，但勝算也極小。因而，雙方的理性決策者，必須避免該劇情的上演。

跳出歷史周期律

本文提出的“兩律”，只是既往歷史規(guī)律的總結(jié)，并非中美兩國(guó)無(wú)法突破的宿命。既然前述的沖突劇情不符合中美兩國(guó)利益，雙方就該致力于跳出歷史的周期率。事實(shí)上，歷史本身已經(jīng)超出了舊階段，兩律都已經(jīng)有了新內(nèi)涵：

其一，治亂律升級(jí)版：中國(guó)政治秩序與世界政治“云”對(duì)接。近代以來(lái)，中國(guó)歷史的封閉地緣空間被打開(kāi)了，中國(guó)文明系統(tǒng)與世界政治的網(wǎng)絡(luò)建立了高密度的聯(lián)通。例如，中國(guó)的清末共和、抗日光復(fù)、聯(lián)美抗蘇和改革開(kāi)放都離不開(kāi)美國(guó)的影響和合作，美國(guó)在中國(guó)實(shí)現(xiàn)普遍秩序和經(jīng)濟(jì)復(fù)興的過(guò)程中總體上發(fā)揮了正面作用。中國(guó)的治亂律不再僅僅涉及中國(guó)及周邊地區(qū)的秩序，同樣也與世界體系和中美關(guān)系息息相關(guān)。從另一面看，中國(guó)的治亂也不再僅僅是中國(guó)人“天下”范圍內(nèi)的事，中國(guó)之治會(huì)成為世界穩(wěn)定和發(fā)展的動(dòng)力，中國(guó)之亂會(huì)外溢為世界性的災(zāi)難。中國(guó)的治亂律有了全球政治的意義。升級(jí)版的治亂律，要求中國(guó)以更開(kāi)放的姿態(tài)面對(duì)外部，也要求世界更重視中國(guó)成敗的影響。

其二，興衰律新模式：美國(guó)可開(kāi)啟“眾籌”世界秩序。在美國(guó)之前的西方霸權(quán)興衰傳統(tǒng)中，無(wú)論守成國(guó)還是崛起國(guó)，都是中小規(guī)模的國(guó)家。美國(guó)建立了新的霸權(quán)模式，即霸權(quán)國(guó)和挑戰(zhàn)國(guó)本身都是超級(jí)大國(guó)。冷戰(zhàn)結(jié)束后，美國(guó)的相對(duì)實(shí)力下降，新興國(guó)家集群興起，且都是國(guó)家規(guī)模巨大。主導(dǎo)國(guó)家體系從千萬(wàn)人口級(jí)的西方列強(qiáng)時(shí)代，經(jīng)過(guò)美蘇超級(jí)大國(guó)時(shí)代，今天已經(jīng)發(fā)展為億乃至十億人口級(jí)的世界大國(guó)時(shí)代。按2014年的各國(guó)GDP、人口、面積排名，美、中、俄、印、巴西等國(guó)位列第一梯隊(duì)，日、德、法、英等往日大國(guó)在某些方面也仍有一席之地。

這種國(guó)際力量格局，意味著歐洲和美國(guó)的傳統(tǒng)霸權(quán)模式都不可能維持。美國(guó)在任何地區(qū)都不具絕對(duì)優(yōu)勢(shì)，也都沒(méi)有金磚大國(guó)級(jí)別的盟友。正如戴維?蘭普頓所說(shuō)，美國(guó)GDP占全球35%時(shí)為人們所接受的戰(zhàn)后世界秩序，在這一比例低于20%時(shí)就難以為繼了。美國(guó)明智的選擇是放棄過(guò)時(shí)的霸權(quán)思維，借鑒產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新中的“眾籌”模式，倚重各地區(qū)大國(guó)提供地區(qū)秩序并從中獲益，這樣做既符合美國(guó)利益，也有利于更好應(yīng)對(duì)全球問(wèn)題。這意味著美國(guó)在東亞地區(qū)要首先跳出興衰律，超越“修昔底德陷阱”思維，以承認(rèn)中國(guó)地區(qū)優(yōu)勢(shì)為前提實(shí)現(xiàn)美國(guó)在東亞更有利的存在，并與中國(guó)共同提供地區(qū)秩序。

總之，中國(guó)和美國(guó)都應(yīng)致力于超越各自的“歷史律”情結(jié)。中國(guó)的發(fā)展和穩(wěn)定，離不開(kāi)與美國(guó)的合作關(guān)系。因而中國(guó)人尋找突破治亂律的努力，很符合邏輯地指向?qū)Τ桨詸?quán)興衰律的關(guān)注，即中國(guó)如何能夠在追求發(fā)展和崛起的同時(shí)，避免與美國(guó)發(fā)生沖突。但是，這個(gè)邏輯同時(shí)表明，中國(guó)在中美關(guān)系中尋求突破興衰律，是以中國(guó)自身發(fā)展不陷入舊的治亂律為前提的。這兩點(diǎn)對(duì)于理解中美關(guān)系的性質(zhì)十分關(guān)鍵。

1972年的會(huì)談中，毛澤東主席和尼克松總統(tǒng)將話題“限于哲學(xué)方面”，而非臺(tái)灣、越南、朝鮮、蘇聯(lián)等“眼前問(wèn)題”。今天的中美高層也需要更“哲學(xué)”一點(diǎn)的戰(zhàn)略對(duì)話，談歷史智慧，談對(duì)世界的看法，談清楚什么是底線、什么可以妥協(xié)。議題清單和技術(shù)細(xì)節(jié)應(yīng)該留給職業(yè)官員解決，不應(yīng)再任由美國(guó)式的“處長(zhǎng)治國(guó)”和雙方媒體炒作干擾高層政治對(duì)話和社會(huì)大眾情緒。認(rèn)清中美兩國(guó)各自的歷史周期律及其未來(lái)可能，或許是進(jìn)入真正的戰(zhàn)略對(duì)話的一個(gè)切入點(diǎn)。

來(lái)源：澎湃新聞 ，作者：范勇鵬