簡單5步教你寫好一篇學(xué)術(shù)論文

1選題

選題是否成功是研究成功的前提。有一種說法，哲學(xué)社會科學(xué)不像自然科學(xué)，沒有成功與不成功之說，只要愿意去做，最后必然成功。此話謬矣。沒有好的選題，即便是洋洋灑灑數(shù)萬言乃至數(shù)十萬、數(shù)百萬言，結(jié)果都是無用的廢話。這就不能視為成功的研究。成功的研究一定是建立在成功的選題之上的。那么，什么是成功的選題呢？簡而言之就是選題要有問題意識。

問題意識是什么呢？

一是指研究的目標(biāo)取向。成功的選題應(yīng)該是揭示研究的目標(biāo)取向，也就是要使研究達(dá)到什么樣的目標(biāo)。研究的目標(biāo)取向所反映的是研究是否有價值，是否值得研究。因此，從選題來看就可以知道該問題研究的狀況和可能發(fā)展的趨勢。如果選題沒有揭示研究的目標(biāo)取向，而只是陳述了一個事實(shí)，那么就意味著該研究不值得研究，或者說前人已經(jīng)做了比較詳盡的研究，在目前的狀況下已經(jīng)沒有深入的可能了。這種選題就不應(yīng)該去選。

二是指研究的具體范圍。成功的選題應(yīng)該是范圍具體的，不是大而全的。也就是選題不能過大，過大的選題會使研究無法深入下去，只是如蜻蜓點(diǎn)水。另一方面是題目太小，研究就會過于沉迷于瑣碎的細(xì)節(jié)，從而使研究失去了價值和品位。特別是有的細(xì)節(jié)并不具有代表性，也不能真正反映事物發(fā)展的趨勢，但由于研究者的視野太小，沒法從細(xì)節(jié)中發(fā)現(xiàn)事物發(fā)展的基本規(guī)律。特別是做歷史史料研究的往往都有這樣的毛病。

三是要對一個學(xué)術(shù)問題產(chǎn)生質(zhì)疑，或者說要有爭鳴性。學(xué)術(shù)研究是無止境的，真理更是無止境的。很多學(xué)術(shù)觀點(diǎn)在當(dāng)時是對的，或者說是真理，但時間和條件都變化了，因而其真理性也會發(fā)生變化。因此，選題一定要敢于質(zhì)疑，但質(zhì)疑必須要有理有據(jù)，而不是隨便懷疑。在有理有據(jù)的基礎(chǔ)上的懷疑，這樣的選題一定是有價值的。

總之，選題是很講究技巧的。選題實(shí)際上是積累后的第一次思想井噴，沒有積累就無法進(jìn)行選題。好的選題可以使研究事半功倍，好的選題是論文成功的前提。在選題之后，還有一個重要的問題就是題目的表達(dá)，即怎樣把這個內(nèi)容表達(dá)出來。

內(nèi)容表達(dá)方式

一是題目不宜太長。太長表明作者缺乏概括能力和抽象能力，題目要求精煉、簡潔，要力求達(dá)到多一個字太長、少一個字太短的水平。

二是核心概念不宜多，最多兩個，最好一個。這就必須貫徹“計劃生育”政策。核心概念超過兩個，論文到底研究什么就非常難把握了，而且概念太多通篇很可能就是在解釋概念，實(shí)質(zhì)性的內(nèi)容就被沖淡了。

三是表達(dá)要精準(zhǔn)。題目如果引起歧義，或者模糊不清，那么論文在寫作是很可能出現(xiàn)跑題現(xiàn)象。

2文獻(xiàn)梳理和文獻(xiàn)的使用

文獻(xiàn)是寫好論文的材料，也是研究的基礎(chǔ)。它反映的是研究者的專業(yè)基礎(chǔ)和專業(yè)能力。沒有文獻(xiàn)，就相當(dāng)于造房子沒有磚塊一樣；同時，沒有文獻(xiàn)也像在空中造房子一樣沒有基礎(chǔ)。文獻(xiàn)是學(xué)術(shù)傳承和學(xué)術(shù)倫理的載體。尊重文獻(xiàn)就是尊重前人的研究，尊重文獻(xiàn)，也體現(xiàn)了學(xué)術(shù)發(fā)展的脈絡(luò)。因此，文獻(xiàn)在撰寫論文中至關(guān)重要。在撰寫論文之前，一是要對文獻(xiàn)進(jìn)行必要的梳理，二是要善于使用文獻(xiàn)。

關(guān)于梳理文獻(xiàn)的目的

1. 梳理文獻(xiàn)的目的

選題的問題意識來源于對文獻(xiàn)的閱讀和分析，問題意識不是憑空產(chǎn)生的，而是基于既有的研究而發(fā)現(xiàn)問題。梳理文獻(xiàn)的目的在于：

其一，梳理所選問題的歷史發(fā)展脈絡(luò)。任何問題都有一個發(fā)展脈絡(luò)，不了解學(xué)術(shù)發(fā)展的脈絡(luò)就不能對學(xué)術(shù)問題進(jìn)行深入研究。也就是說，這個問題是從哪里來的，然后才能預(yù)判這個問題的未來發(fā)展方向可能是什么。不僅要梳理這一問題國內(nèi)的研究現(xiàn)狀，而且還要梳理國際學(xué)術(shù)界對這一問題的研究現(xiàn)狀，從而全面把握這一問題研究的基本狀況。如果打開電腦就直奔主題，對某一具體問題洋洋灑灑地寫下去，也不去查閱相關(guān)文獻(xiàn)，結(jié)果可能是低水平重復(fù)的東西。這樣的論文是沒有任何價值的，即便發(fā)出來，也僅僅是作為工作量或評職稱的成果而已，并不代表它對學(xué)術(shù)有什么貢獻(xiàn)。在學(xué)術(shù)論文中，開頭就直奔主題的論文，一般都不是好的論文。人貴在直，文貴在曲。論文的貴也在曲。而這種曲是通過對前人既有研究的追述和分析表現(xiàn)出來的。

其二，梳理文獻(xiàn)是充分肯定前人所做的學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)。任何人的研究都是在前人的研究基礎(chǔ)上進(jìn)行新的探索。這就是牛頓所說的，站在巨人的肩膀上。在研究中，這個巨人不是具體的一個人，而是所有對該學(xué)術(shù)問題作出了貢獻(xiàn)的前人。學(xué)術(shù)的傳承就是要尊重歷史，不尊重前人的學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)，就難以開拓新的研究領(lǐng)域，也難以對學(xué)術(shù)研究進(jìn)行深入研究。不尊重歷史，我們同樣會陷入盲目自大的學(xué)風(fēng)，以為別人都沒有達(dá)到自己的水平，從而最終也會陷入重復(fù)別人已經(jīng)說過的故事，浪費(fèi)學(xué)術(shù)資源。

其三，梳理文獻(xiàn)最根本的目的是發(fā)現(xiàn)前人研究中的問題，從而為自己的研究找到突破口。學(xué)術(shù)問題大多不是一代學(xué)人就能解決的，一代學(xué)人只能解決那一代學(xué)人的認(rèn)知水平之下所能解決的問題，但即便如此，也存在著研究的疏忽和漏洞，也會因主觀能力的不足而存在著研究的缺陷。因此，后輩學(xué)人就是要反復(fù)不斷地閱讀、比較和分析前人的既有研究成果，從中發(fā)現(xiàn)研究中存在的問題和漏洞。這樣，自己的選題就有可能或者延續(xù)前人的研究使之深化，或者發(fā)現(xiàn)前人研究的漏洞和不足以進(jìn)行彌補(bǔ)，或者在原有的問題領(lǐng)域發(fā)現(xiàn)新的研究處女地。這才真正體現(xiàn)了所做選題的研究價值。

2. 如何梳理文獻(xiàn)？

不少作者喜歡在引言中一口氣把所有相關(guān)的文獻(xiàn)都羅列出來，認(rèn)為這就叫文獻(xiàn)梳理。但是，把所有相關(guān)文獻(xiàn)羅列出來肯定會占據(jù)了論文的篇幅，會導(dǎo)致喧賓奪主的論文結(jié)構(gòu)。文獻(xiàn)羅列太多，正文就要騰出篇幅來，結(jié)果正文想寫下去但發(fā)現(xiàn)篇幅越拉越長而不敢深入下去了。這種文獻(xiàn)梳理方法是最不可取的。正確的文獻(xiàn)梳理方法是：

其一，選擇有代表性的文獻(xiàn)。即在權(quán)威刊物上發(fā)表的論文和權(quán)威論著，這些論文論著代表了學(xué)術(shù)發(fā)展的基本狀況。不能把那些不入流的刊物上的文章都羅列出來。

其二，選擇有代表性的作者的論文。也就是權(quán)威學(xué)者，或者是活躍在學(xué)術(shù)界的作者的論文、論著。這些論文論著同樣也代表了學(xué)術(shù)發(fā)展的基本態(tài)勢。

其三，選擇研究的視角來梳理文獻(xiàn)。也會是結(jié)合你要研究的視角特別是具體的問題來梳理文獻(xiàn)，這樣范圍就大大縮小，也有利于作者把握文獻(xiàn)。

其四，不一定千篇一律地在引言中進(jìn)行文獻(xiàn)梳理。引言可以對問題的來龍去脈進(jìn)行適當(dāng)闡述，在正文撰寫的過程中，可以對具體的觀點(diǎn)進(jìn)行文獻(xiàn)追述。這種方法要求作者對學(xué)術(shù)史特別是前人的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)十分清楚，對論文的寫作已經(jīng)有嫻熟的技術(shù)。這就不是一般的新手能夠把握的了。

如何使用文獻(xiàn)

在文獻(xiàn)的使用上，相當(dāng)多的作者以為文章有注就是使用了文獻(xiàn)。但是，論文究竟使用了什么文獻(xiàn)？還有就是所用文獻(xiàn)是否與所引用觀點(diǎn)具有一致性。在使用文獻(xiàn)上有以下幾種錯誤傾向：

一是為文獻(xiàn)而文獻(xiàn)，即是在文獻(xiàn)上湊數(shù)。用一大堆文獻(xiàn)來嚇唬讀者，顯示作者是閱讀了大量文獻(xiàn)的，但仔細(xì)看后，會發(fā)現(xiàn)文獻(xiàn)與論文的觀點(diǎn)關(guān)聯(lián)度不高。實(shí)際上就是假文獻(xiàn)。一般的審讀者可能不會認(rèn)真看文獻(xiàn)，但作為編者，特別是主編第一眼就是要把好文獻(xiàn)關(guān)，決不能讓作者在文獻(xiàn)上魚目混珠。

二是文獻(xiàn)與所引用的觀點(diǎn)屬于張冠李戴。引用的觀點(diǎn)本來是張三的，但作者因有惰性不愿意去查對，只是在二手文獻(xiàn)中看到了李四用了該觀點(diǎn)，于是就以為這個觀點(diǎn)就是李四的。這種情況非常嚴(yán)重。

三是絕大多數(shù)是自引文獻(xiàn)，完全回避其他學(xué)者的研究。這種情形體現(xiàn)出作者的是自傲，以為這個問題沒有人超過自己，因此不愿意引用他人的觀點(diǎn)。甚至為了突出自己，把自己在非常不起眼的刊物、報紙上發(fā)表的小文章都自引出來。這種情形表明作者有沽名釣譽(yù)之心。

因此，使用文獻(xiàn)是不能有任何投機(jī)取巧的方法的，必須老老實(shí)實(shí)。使用文獻(xiàn)體現(xiàn)了一個學(xué)者治學(xué)是否嚴(yán)謹(jǐn)，研究是否下功夫。因此，使用文獻(xiàn)時：

一是切忌文獻(xiàn)堆砌。使用文獻(xiàn)的價值在于體現(xiàn)論文的研究深度和嚴(yán)謹(jǐn)性，而不是通過堆砌文獻(xiàn)了炫耀自己的專業(yè)知識多么廣博。如果是這樣，結(jié)果可能是適得其反。

二是切勿張冠李戴。一定要去查找文獻(xiàn)的源頭，如果是經(jīng)典著作的文獻(xiàn)，就更加需要去閱讀和查對。比方說，馬克思、恩格斯的著作是合在一起的，但有的作者沒有去讀他們的著作，而是從別人的引用中直接就引過來。同時由于沒有弄清楚究竟是馬克思的觀點(diǎn)還是恩格斯的觀點(diǎn)，可能會弄錯了。這樣就成為學(xué)術(shù)笑話了。切記要查閱文獻(xiàn)，不可“人云亦云”。尤其是外國文獻(xiàn)有的作者不愿意閱讀，而別人引用之后，自己在沒有閱讀的情形下而引用了，甚至還想用外文形式來冒充。這在學(xué)術(shù)界是有公案的。張冠李戴還有一種情形就是引用觀點(diǎn)時是一個學(xué)者，但注釋文獻(xiàn)時卻是另一名學(xué)者。這表明，作者根本沒有讀過被引觀點(diǎn)的學(xué)者，而是從注釋文獻(xiàn)歸屬作者的論文中看到了這句話，同時又不愿意花時間去查對，所以也是一種張冠李戴的情形。

三是切勿用網(wǎng)絡(luò)文獻(xiàn)、報紙文獻(xiàn)。學(xué)術(shù)的浮躁與否，學(xué)術(shù)的嚴(yán)謹(jǐn)與否，從文獻(xiàn)的使用上一看就清清楚楚。如果通篇文章的文獻(xiàn)都是網(wǎng)絡(luò)文獻(xiàn)或者是報紙文獻(xiàn)，這樣的論文無論如何都是不深入的。有的作者會說，網(wǎng)絡(luò)文獻(xiàn)、報紙文獻(xiàn)表明論文是最新的觀點(diǎn)。但是，網(wǎng)絡(luò)文獻(xiàn)和報紙文獻(xiàn)并非是學(xué)術(shù)觀點(diǎn)，也并非是經(jīng)過嚴(yán)格論證的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)。或者說，這樣的觀點(diǎn)沒有學(xué)術(shù)底蘊(yùn)。因而，這些文獻(xiàn)不能支撐一篇學(xué)術(shù)論文。當(dāng)然，網(wǎng)絡(luò)文獻(xiàn)、報紙文獻(xiàn)是否就不能用了呢？那也未必。有的數(shù)據(jù)必須通過網(wǎng)絡(luò)來發(fā)布，如一些統(tǒng)計機(jī)構(gòu)的統(tǒng)計數(shù)據(jù)、調(diào)查數(shù)據(jù)等都是從網(wǎng)絡(luò)上發(fā)布的。簡而言之，權(quán)威機(jī)構(gòu)的網(wǎng)站、權(quán)威學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)的學(xué)術(shù)網(wǎng)站、國際知名的研究機(jī)構(gòu)網(wǎng)站等，這些網(wǎng)絡(luò)文獻(xiàn)完全可以用。

四是切勿想當(dāng)然地使用文獻(xiàn)。包括弄錯出版時間、引用內(nèi)容錯誤、頁碼錯誤、作者和譯者錯誤等。這些會導(dǎo)致論文出現(xiàn)嚴(yán)重的硬傷。

3論證的邏輯

研究是一個論證的過程，論證是一個嚴(yán)密的邏輯思維過程。然而，當(dāng)前眾多的論文缺乏這種思維，大多數(shù)用發(fā)散性思維來寫論文的，因而論文就缺乏深度。論爭的邏輯體現(xiàn)在一下幾個方面：

層次感，而不是平面感

好的論證邏輯一定是立體的、有層次感的，而不是平面性的。世界是平的，這只是一種臆想，論文的論證邏輯是立體感的，這是一個剛性的現(xiàn)實(shí)要求，而不是臆想。好的論證邏輯就像撥洋蔥，一層一層撥到中心，最后才知道洋蔥中心究竟是什么。而平面性的論證邏輯缺乏新奇感，就像攤大餅，一開始就知道大餅中是什么內(nèi)容了，所以這樣的論證不會給人遐想，也不會帶來新奇。好的論文，同樣要給讀者帶來出人意料的結(jié)果。

縝密性，而不是一盤散沙

論證縝密性體現(xiàn)的是作者的思維能力，也體現(xiàn)作者對專業(yè)知識掌握的程度。專業(yè)基礎(chǔ)扎實(shí)的，其邏輯思維能力肯定要強(qiáng)。相反，沒有扎實(shí)的專業(yè)根基，那么其論證肯定是碎片化的。因?yàn)椋莆盏膶I(yè)知識本身就是碎片化的。碎片化的專業(yè)知識，只能導(dǎo)致碎片化的論證邏輯。有不少學(xué)者，雖然在學(xué)術(shù)界也有一定的知名度了，但專業(yè)基礎(chǔ)并不扎實(shí)，所以在撰寫論文時，基本上就是用1、2、3、4……進(jìn)行羅列，而缺乏縝密的邏輯推理和邏輯證明。這種狀況可能還不是幾個人，而是一代人的問題。因?yàn)?，中國又一代學(xué)人是在文革中成長起來的，讀書不多，且沒有經(jīng)過專業(yè)的訓(xùn)練，缺乏專業(yè)素養(yǎng)，但通過自己的努力也的確躋身于知名學(xué)者之列，但這種缺陷他本人根本就沒有辦法彌補(bǔ)。所以，這一代人基本上是在碎片化的知識結(jié)構(gòu)中提出一些碎片化的觀點(diǎn)，而不可能成為治學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)、有深厚學(xué)術(shù)底蘊(yùn)的學(xué)者、思想者。

科學(xué)性，而不是宣傳性

學(xué)術(shù)研究無疑是一個求真的過程，這一過程需要通過大量的事實(shí)或史料經(jīng)過邏輯論證之后才能得出結(jié)論。正是這樣，學(xué)術(shù)才具有真理性和科學(xué)性。然而，當(dāng)今的學(xué)術(shù)研究越來越缺乏這樣的精神，做歷史研究的不愿泡圖書館、檔案館，做現(xiàn)實(shí)研究的不愿做田野調(diào)查，用的是二手材料和二手?jǐn)?shù)據(jù)，并且先預(yù)設(shè)一個價值立場，用這些材料和數(shù)據(jù)來證明這個預(yù)設(shè)的立場或觀點(diǎn)。殊不知，同樣的材料和數(shù)據(jù)可以證實(shí)完全相反的兩種觀點(diǎn)。這樣，學(xué)術(shù)研究因沒有按照學(xué)術(shù)規(guī)范而導(dǎo)致學(xué)術(shù)失去了科學(xué)性和真理性。反過來，預(yù)設(shè)一個觀點(diǎn)，可以毫不費(fèi)力地找到相應(yīng)的材料和數(shù)據(jù)來證明這個觀點(diǎn)，這同樣也會導(dǎo)致難以找到學(xué)術(shù)的真理。這兩種情況都會造成對學(xué)術(shù)的傷害，即任何人都可以從事學(xué)術(shù)研究，學(xué)術(shù)也就從根本上喪失了其尊嚴(yán)，也無所謂學(xué)術(shù)權(quán)威可言。正確的方法是在閱讀了大量文獻(xiàn)之后而形成新的觀點(diǎn)，然后再回到材料通過更多的材料來證明你的觀點(diǎn)的科學(xué)性。

預(yù)設(shè)觀點(diǎn)然后來找材料，這是宣傳的基本方法。當(dāng)前學(xué)術(shù)的科學(xué)性越來越被宣傳性所取代，原因在于：一是當(dāng)今行政干預(yù)學(xué)術(shù)的現(xiàn)象非常嚴(yán)重，學(xué)術(shù)質(zhì)量（評獎）、學(xué)術(shù)水平（各種學(xué)術(shù)稱號）、學(xué)術(shù)考核等都是行政領(lǐng)導(dǎo)來評價的，在這種情況下，甚至行政級別與學(xué)術(shù)水平成正比。在行政干預(yù)之下，學(xué)術(shù)就越來越多地為行政服務(wù)，從而使學(xué)術(shù)成為政治的附屬品，為政治宣傳服務(wù)。二是一些學(xué)者為了盡快地提升自己的行政級別而不斷做政治宣傳的“學(xué)問”，學(xué)理性的研究被束之高閣，應(yīng)景性的宣傳文章則一揮而就，但往往是正確的空話、無用的廢話。三是宣傳性的“研究”比真正意義的學(xué)術(shù)研究容易出成果，而且也輕松。看幾份報紙，瀏覽幾個主流網(wǎng)站的文章，就馬上形成了自己的一篇文章。而且，只要政治正確，這類文章不愁沒有地方發(fā)表。學(xué)術(shù)界的浮躁也就可想而知。

學(xué)理性，而不是口語化

學(xué)術(shù)論文肯定是學(xué)術(shù)性很強(qiáng)的，它必須要超越日常生活的口語化表達(dá)。口語強(qiáng)調(diào)是能讓讀者聽得懂，所以具有隨意性。而學(xué)術(shù)論文并不是要大眾聽得懂，而是要有專業(yè)背景的人才能聽得懂。如果都能聽得懂，那就不是學(xué)術(shù)論文了，那就是日常的講話了。有一種觀點(diǎn)在嘲笑，學(xué)者的論文是在自娛自樂，別人都看不懂，這種論文對社會根本就沒有用。我覺得這種觀點(diǎn)實(shí)在是膚淺可笑。學(xué)術(shù)論文都聽得懂、看得懂，那就不叫專業(yè)學(xué)術(shù)論文了，學(xué)術(shù)論文肯定只有專業(yè)人士才能看得懂；而且學(xué)術(shù)論文傳承的不是一般的文化，而是一個民族的核心文化，這種文化是民族發(fā)展最大的精神動力和智力支持。它的影響是戰(zhàn)略性的，而不是當(dāng)前的普羅大眾能不能看得懂和聽得明。當(dāng)然，學(xué)術(shù)的思想肯定要進(jìn)行大眾傳播，這時候就需要用通俗的口語化方式來跟大眾交流。

嚴(yán)謹(jǐn)性，而不是隨意性

學(xué)術(shù)研究是一個求真的過程，因而需要研究者必須在論文寫作中要有嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膽B(tài)度。當(dāng)前學(xué)術(shù)的浮躁特別是科研管理部門要求快出成果，從而助長了學(xué)術(shù)上的各種不端行為。例如，一是隨意使用數(shù)據(jù)。學(xué)術(shù)論文在使用數(shù)據(jù)時一定要是權(quán)威性的數(shù)據(jù)，也就是權(quán)威機(jī)構(gòu)發(fā)布的數(shù)據(jù)。然而，由于當(dāng)前數(shù)據(jù)發(fā)布的機(jī)構(gòu)比較多，一些作者在選取數(shù)據(jù)時太隨意，不去研究一下機(jī)構(gòu)本身的權(quán)威性，結(jié)果所用的數(shù)據(jù)被學(xué)界所質(zhì)疑。有的甚至因找不到數(shù)據(jù)的來源而隨意改動數(shù)據(jù)，導(dǎo)致數(shù)據(jù)失去了真實(shí)性。包括所用材料和文獻(xiàn)也是一樣，近年來，外國著作引進(jìn)翻譯太多，翻譯也太隨意，甚至譯著中曲解了原著的意思的都有，但作者在使用這些翻譯著作時沒有認(rèn)真挑選，手中有什么就是用什么，結(jié)果把錯誤的文獻(xiàn)內(nèi)容引入自己的論文中，導(dǎo)致論文出現(xiàn)一些硬傷。此外，研究的嚴(yán)謹(jǐn)性還可以從使用文獻(xiàn)中體現(xiàn)出來。有的叢書文獻(xiàn)出版時間是不一樣的，而引者可能會想當(dāng)然地就整套叢書都是同一出版時間，這也是論文的嚴(yán)重硬傷。如《鄧小平文選》（1-3卷）其出版的時間是不一樣的。關(guān)于調(diào)查的可靠性在于，調(diào)查的手段是否可行，抽樣的方法，以及統(tǒng)計的方法等。

圍繞核心問題展開論證，而不是學(xué)術(shù)散文天馬行空

學(xué)術(shù)論文肯定有一個核心觀點(diǎn)，因而在論證過程中就必須是圍繞這個核心觀點(diǎn)展開，所有的材料的目標(biāo)都是指向這個核心觀點(diǎn)的，而不是從核心觀點(diǎn)延伸出去。一旦延伸出去就有可能偏離主題。然而，現(xiàn)在不少作者完全是為了湊字?jǐn)?shù)，為了這個目的，論文的關(guān)鍵詞非常多，幾乎是每一小節(jié)講述一個關(guān)鍵詞，整篇論文很有可能是一個拼盤，而不是在一個關(guān)鍵詞或者一個核心觀點(diǎn)統(tǒng)領(lǐng)之下的論文。結(jié)果，篇幅很長，但不知所云，完全是如脫韁的野馬，怎么也拉不回來。這樣的文章只可以說是學(xué)術(shù)散文，而不是學(xué)術(shù)論文。

4論文的修改與查證

文章不厭百回改。這是研究的一種態(tài)度。如今大多數(shù)人不愿意修改，也不愿意查證文獻(xiàn)和材料。這顯然缺乏對學(xué)術(shù)研究的認(rèn)真和嚴(yán)謹(jǐn)性。

作者自己修改文章的要求

其一、對文章的總體結(jié)構(gòu)在進(jìn)行斟酌。主要是看是否在結(jié)構(gòu)上存在著不合理的現(xiàn)象，如虎頭蛇尾；或者是結(jié)構(gòu)上的不相稱性（把沒有直接關(guān)系的兩個問題放在一起來討論）；

其二，對文章的邏輯進(jìn)行梳理，看是否存在邏輯上的不連貫性；

其三，對文句進(jìn)行斟酌，看表達(dá)是否存在問題；

其四，對文獻(xiàn)進(jìn)行查證，看是否存在著文獻(xiàn)的錯誤；

其五，對數(shù)據(jù)進(jìn)行核對，看是否存在數(shù)據(jù)的錯誤；

其六，對注釋進(jìn)行核對，看是否存在差錯；

如何對待編輯部修改的意見

其一，在正常情況下，編輯部提修改意見就意味著此文有可能經(jīng)過修改后達(dá)到發(fā)表的水平。而沒有任何新意的情形下和沒有人脈的情況下，編輯部不會對沒有任何新意的文章提修改意見；

其二，編輯部看問題一般視野要寬一些，看問題的視角要大一些，提出修改意見，作者要盡可能滿足編輯部的要求；

其三，如果編輯部的修改意見確實(shí)不妥，作者可以回信闡述自己的觀點(diǎn)，編輯部認(rèn)為說的有道理的話，一般也會尊重作者；

其四，不要以為編輯部可以刁難，多次的來往只會使論文更加完善，而不是在修改多次后否定作者的文章。即便有的修改是多余的，編輯部也會反復(fù)推敲的。

5論文的結(jié)尾

論文的結(jié)尾既是整篇論文的點(diǎn)睛之處，也是揭示學(xué)術(shù)在未來研究的發(fā)展趨勢。因而，結(jié)尾一定要有氣勢，氣勢磅礴的結(jié)尾，往往能夠凸顯論文的整體品質(zhì)。從當(dāng)前的學(xué)術(shù)論文來看，結(jié)尾主要有以下幾種問題：

其一，論文根本就沒有結(jié)尾，當(dāng)論證完畢后，論文就嘎然而止。這是典型的虎頭蛇尾；

其二，沒有對前面的研究進(jìn)行總結(jié)，而是離開前面的研究談體會，因而沒有體現(xiàn)結(jié)束語的作用；

其三，對前面的研究泛泛而談，沒有集中到觀點(diǎn)上來，從而顯得太平淡；

其四，太簡單，有結(jié)尾與沒有結(jié)尾沒有什么區(qū)別，這樣的結(jié)尾就沒有意義。

那么，什么樣的結(jié)尾才是好的結(jié)尾呢？我認(rèn)為至少要體現(xiàn)一下幾個方面：

一是要能夠從宏觀上對論文進(jìn)行觀點(diǎn)性的總結(jié)。前面主要是論證，證實(shí)或者證偽，但尚未突出自己的觀點(diǎn)，所以必須要有一個結(jié)尾來提煉作者的觀點(diǎn)，使讀者更清楚作者的觀點(diǎn)。

二是要有大氣磅礴之勢，有行云流水之氣。前面的論證是一個小心求證的過程，不能展示作者的文筆，但在結(jié)尾部分，可以放開手腳，解放思想；可以充分展示作者的文采來歸納和抽象論文的要義。

三是要有科學(xué)預(yù)測和思考。結(jié)尾除了歸納觀點(diǎn)外，也可以對該問題研究的發(fā)展趨勢進(jìn)行科學(xué)的預(yù)測，以及對該問題的進(jìn)一步思考。

寶寶起名