方法|人民大學(xué)一級教授陳力丹談學(xué)術(shù)論文論證形式和內(nèi)容

2017年7月29至31日，中國高等教育學(xué)會新聞學(xué)與傳播學(xué)專業(yè)委員會和中國人民大學(xué)出版社共同主辦了“2017全國新聞傳播學(xué)骨干教師研修班”，來自128所高校的237位新聞傳播專業(yè)的教師參加研修。中國人民大學(xué)榮譽一級教授陳力丹為研修班提交的數(shù)篇論文進行了評議。陳教授還邀請四川外國語大學(xué)新聞傳播學(xué)院副教授廖金英為每篇論文寫了文字評語。為了體現(xiàn)評議的全面，兩位教授故意不看對方的觀點，全部獨立評審。結(jié)果表明，他們的論文評語行文風(fēng)格不同，但對論文癥結(jié)的評價，大體一致。

社長提示：本文前半部分為所評議論文簡要概括，后半部分為專家評議。

所評論文

論新媒體自覺與城市化引導(dǎo)

原文摘要：

出版產(chǎn)業(yè)應(yīng)作為城市化進程的領(lǐng)跑者。新媒體自覺是新媒體的本質(zhì)精神，是加快城市化進程的文化主導(dǎo)。新媒體內(nèi)部的系統(tǒng)工程建設(shè)與新媒體的產(chǎn)業(yè)鏈建設(shè)及延伸有助于打破城鄉(xiāng)文化差異與利益分化局面，從而利于重建城鄉(xiāng)社會文化與經(jīng)濟利益格局。

文章大體結(jié)構(gòu)：

一、出版產(chǎn)業(yè)彌合城鄉(xiāng)文化裂痕

中國城市化進程中，作為文化產(chǎn)業(yè)核心之出版產(chǎn)業(yè)應(yīng)該起到前導(dǎo)、深化和融合作用，但是現(xiàn)在，它落后了，甚至，它已經(jīng)“疏離”了中國城市化的跑道。

隨著文化體制改革的不斷深入，出版產(chǎn)業(yè)也不斷面臨各種困境、挑戰(zhàn)和抉擇。城市化的過快發(fā)展，不可避免地會出現(xiàn)環(huán)境污染、保障不足、文化斷層等一系列由底子薄弱所帶來的問題。文化出版產(chǎn)業(yè)的“疏離”不可避免地會激化這些問題的矛盾。這些發(fā)展過程中出現(xiàn)的問題是一道道連接無底深淵的裂痕，文化出版產(chǎn)業(yè)則是彌補這些裂痕的強力膠水(文中批語：這個比喻不恰當(dāng)，出版業(yè)沒有這樣大的能力)。膠水自身性能是否牢靠，則關(guān)系到裂痕是否能夠得到徹底有效的填補。城市化的關(guān)鍵在于整體思想文化的融合與提升。其中，出版產(chǎn)業(yè)的實際文化效用是隱性的，但其影響力是巨大的。作為傳播媒介。理應(yīng)率先打破城市話語文化與鄉(xiāng)村思想文化的隔閡。

二、新媒體構(gòu)建新城鄉(xiāng)文化精神

媒體在新媒體時代內(nèi)容多變，內(nèi)涵豐富。新媒體已經(jīng)成為當(dāng)今社會的空氣，每個人都有自由呼吸的權(quán)利，都能享受自由呼吸的樂趣。這種必不可少的權(quán)利與樂趣，又在不斷促進人與社會之間各種關(guān)系的協(xié)調(diào)與轉(zhuǎn)變。城鄉(xiāng)關(guān)系是人類社會文明進程的一種顯性映射。任何技術(shù)和觀念上的變革，都在有形或無形地影響二者之關(guān)系。二者關(guān)系，時而博弈，時而融合。城市化作為普遍被認同的人類文明步伐，無外乎是基于效率、資源、信息、文化等人類文明成果高度聚變與積累的認知。

然而，我們也注意到，城鄉(xiāng)關(guān)系的根本轉(zhuǎn)變應(yīng)該在于文化與精神上的轉(zhuǎn)變。新媒體恰恰可以成為這種轉(zhuǎn)變的組織者。然而，在當(dāng)下中國，新媒體的城鄉(xiāng)“組織者”或“融合者”身份是被動的，并沒有自覺。新媒體這個“媒婆”，影響雖大，但其在信息與技術(shù)洪流中，并沒有放開手腳，用自己的意識與理念去創(chuàng)造“新人”。

總之。新媒體的存活也要趨利避害，但被動逐利，沒有擔(dān)當(dāng)，且不能自覺發(fā)力的新媒體，便算不得是真正的活的新媒體。在這個信息爆炸的時代。新媒體及新媒體的擁有者應(yīng)當(dāng)成為“文化英雄”，分析、引領(lǐng)、運用大數(shù)據(jù)時代雜亂無序的信息與信息流。媒體自覺發(fā)展的文化欲望能夠使文化與社會思想發(fā)生整體變革。

三、產(chǎn)業(yè)鏈重鑄城鄉(xiāng)利益格局

出版集團在高效的規(guī)則化的系統(tǒng)工程基礎(chǔ)上，必須做到出版產(chǎn)業(yè)鏈的多向與多維延伸。這是新媒體挖掘鄉(xiāng)村資源和城市化進程中各種資源的最佳選擇。

我們從重組后的以省域為單位的各出版集團可以看出，很多集團已處于1+1<2的狀態(tài)。我們以吉林出版集團為例，其下屬出版單位24家。集團成立十年來，其所屬10家出版社均各自為戰(zhàn)，其信息、管理等資源的分散和割裂導(dǎo)致集團整體效益受損。

有論者調(diào)查江蘇某市10個村莊農(nóng)民對于媒體的使用情況，其結(jié)果是，村民使用網(wǎng)絡(luò)和智能手機獲取資訊和進行文化娛樂的時間最長。超過了全部媒體閱讀時間的70％。事實上，與其說這樣結(jié)果的產(chǎn)生是新媒體的力量，還不如說是科技的力量。因為，在實際的調(diào)查中，我們并沒有發(fā)現(xiàn)新媒體在自覺、主動、系統(tǒng)地挖掘城市化過程中的各種受眾與客戶資源。

新媒體產(chǎn)業(yè)鏈向鄉(xiāng)村與城市化進程中的過渡地帶延伸需具備三個條件：第一，新媒體自身系統(tǒng)工程的建立和不斷優(yōu)化，具備一套運作精良的出版?zhèn)髅襟w系；第二，能夠獲取足夠全面、豐富的數(shù)據(jù)，重視大數(shù)據(jù)的混雜性、全面性和相關(guān)性；第三，充分利用這些數(shù)據(jù)，將完成傳統(tǒng)媒體與新媒體在鄉(xiāng)村受眾接受上的融合與過渡。把握好經(jīng)濟效益的獲取尺度，找準(zhǔn)利益突破點和平衡點，同時能夠擔(dān)負傳播優(yōu)秀先進文化與思想的責(zé)任。

最重要的是，在這個建設(shè)過程中，新媒體應(yīng)實現(xiàn)生命意義上的自覺，惟其如此，才能重鑄舊有的城鄉(xiāng)利益格局。

專家點評

力丹老師事后再分析

該文的最大問題是沒有學(xué)術(shù)論文的基本形式，更不要說內(nèi)容了。一篇學(xué)術(shù)論文，要圍繞一個學(xué)術(shù)性質(zhì)的核心概念或問題展開論證，但現(xiàn)在的文章標(biāo)題上確定的概念是“自覺”，這就是作為新聞評論的選題，也是說不出什么話的。自覺屬于道德范疇，勸告人家自覺，無論如何不能成為學(xué)術(shù)論文的選題。所以我說論文立論不成立。而立論不成立，就連修改的余地也沒有，必須另外選題。

該文還有一個很大的問題，即題文不對，大標(biāo)題是講新媒體如何，而內(nèi)容主要是講出版產(chǎn)業(yè)如何，連要論證的是什么也沒有說清楚。

從行文看，作者尚不清楚什么是學(xué)術(shù)論證。學(xué)術(shù)研究是用很多真實的判斷(得到公認得到科學(xué)原理)，確定一個新的判斷具有真實性的思維過程。使其(某種陳述或公式)在某方面或某領(lǐng)域具有一定的解釋力(普世的學(xué)術(shù)價值)。這里要強調(diào)，這個問題必須是學(xué)術(shù)性質(zhì)的，不是宣傳(不論在政治還是商業(yè))，也不是日常工作中分析和解決問題的行政思維過程。得出的結(jié)論要能夠給人們在某方面帶來解惑的感覺。那就對路了。

現(xiàn)在這篇文章從摘要開始，每一句結(jié)論性的話都是不證自明的。例如摘要第一、二、三句：“出版產(chǎn)業(yè)應(yīng)作為城市化進程的領(lǐng)跑者。新媒體自覺是新媒體的本質(zhì)精神，是加快城市化進程的文化主導(dǎo)”?！俺霭娈a(chǎn)業(yè)應(yīng)作為……領(lǐng)跑者”，這是一個一廂情愿的喻證，喻證是不能單獨使用的，因為它不是真的，只是一種形象的比喻，不能證明任何問題。而且憑什么它是領(lǐng)跑者?這也不符合當(dāng)今互聯(lián)網(wǎng)時代一般人對出版產(chǎn)業(yè)的認知，而是一種本產(chǎn)業(yè)自我抬高的認知。第二句，“新媒體自覺是新媒體的本質(zhì)精神”，這更是作者自己的想象，誰都不會認可這樣莫名其妙的定論。第三句，“新媒體自覺是……文化主導(dǎo)”，這是由于句子不通造成邏輯不通的句子，可能本意是“新媒體是……文化主導(dǎo)”。但即使這樣，邏輯上也說不通，因為新媒體只是載體，載體如何成為文化主導(dǎo)?這幾句話在正文里出現(xiàn)時，均沒有做任何論證，為什么是領(lǐng)跑者、本質(zhì)精神、文化主導(dǎo)?這些都是要證明的，不能不證自明。

這是現(xiàn)在一些論文里常見的問題。如果一篇文章里到處可見這樣不證自明的句型，大體就可以判斷：這篇文章不是學(xué)術(shù)論文。

力丹老師當(dāng)時點評

論文的立論不成立?！懊襟w自覺”不是學(xué)術(shù)概念，不自覺又怎么樣?退一步說，既然標(biāo)題突出的核心概念是“自覺”，那么文章的所有論證都應(yīng)緊緊圍繞這個“自覺”展開，但文章里只有不多的幾句話涉及到“自覺”，基本是泛泛而談，很散。城市引導(dǎo)說得也很虛。該文沒有進行論證的核心觀點，也沒有學(xué)術(shù)論文的特征，像是一位出版界負責(zé)人的報告，充滿各種比喻(領(lǐng)跑者、膠水、媒婆、空氣、文化英雄等)和強加于人的“XX是XX”的句型。

第一部分的“城市化”是偽命題，不僅出版業(yè)，其他媒體的本質(zhì)上都是為城市服務(wù)的，沒有城市的聚合就沒有19世紀以來的大眾傳播，現(xiàn)在已經(jīng)是互聯(lián)網(wǎng)時代，更是這樣。現(xiàn)代媒體(出版產(chǎn)業(yè)只是它的一部分，當(dāng)下已不是主要組成部分)作為一種商業(yè)，可以像學(xué)雷鋒那樣為鄉(xiāng)村過渡到城市做一些好事，但這不是出版產(chǎn)業(yè)基本職能，都做賠本的買賣，社會經(jīng)濟將斷裂。出版產(chǎn)業(yè)可以為縮小城鄉(xiāng)差距做一些事情，但沒有彌合城鄉(xiāng)文化裂痕(有沒有稱得上“裂痕”差距，是需要證明的)的能量。

第二部分關(guān)于新媒體，“新媒體構(gòu)建新城鄉(xiāng)文化精神”，新媒體主要建構(gòu)的是城市文化，而不是鄉(xiāng)村文化精神。以“自覺”做到作為文章的基本理念，是一種十分無力的想象。

第三部分產(chǎn)業(yè)鏈鏈到鄉(xiāng)村是可以的，但也是有限的。江蘇省基本城鄉(xiāng)一體化了，不能作為例子。要舉例，就得舉出甘肅、貴州這樣有代表性的地方。

從標(biāo)題看，以為是講新媒體，而實際上是講出版產(chǎn)業(yè)在新媒體條件下如何做。題文不符，也是文章的一個明顯問題。?

廖金英副教授評語

文章還需進一步提煉命題并組織論證。

文章的初衷，似乎是要論證：出版產(chǎn)業(yè)如何在城市化進程中借力新媒體的技術(shù)優(yōu)勢實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)鏈重組，并促進城鄉(xiāng)文化一體。但是現(xiàn)在看起來這個命題還沒有清晰起來，所以文章的論證只是支離破碎的幾個碎片組合。第一部分說“出版產(chǎn)業(yè)應(yīng)作為城市化進程的領(lǐng)跑者”，只涉及全國幾個出版產(chǎn)業(yè)的數(shù)據(jù)。第二部分說“自覺是新媒體的本質(zhì)精神”，就只說新媒體，這個“新媒體”指什么?也不知道跟出版產(chǎn)業(yè)有什么關(guān)系。第三部分說城鄉(xiāng)利益格局，也只有問題而沒有解決之道，看不住與新媒體的內(nèi)在聯(lián)系是什么。

文章可以從吉林出版集團的1+1<2的現(xiàn)狀作為分析對象來提出命題，再具體分析出版集團如何利用新媒體，使自身具備技術(shù)優(yōu)勢和可能的發(fā)展?jié)摿?，注意將以上分析與現(xiàn)在脫離城市化進程的出版產(chǎn)業(yè)現(xiàn)狀結(jié)合起來一體思考，提出幾點關(guān)鍵性的改革舉措，基本可以實現(xiàn)文章的論證目標(biāo)。

文章來源：《新聞與寫作》2017年第10期。原標(biāo)題《論文要有基本的學(xué)術(shù)論證形式與內(nèi)容 》

寶寶起名