關(guān)于論文選題，這篇文章說透了！

本文是陳興良教授在凌斌教授主持的《 法學(xué)研究方法與論文寫作》 的課堂講授（2014年3月21日） 的錄音整理稿的基礎(chǔ)上改寫而成的。文章原名《論文寫作： 一個(gè)寫作者的講述》，全文發(fā)表在《中外法學(xué)》（2015年第1期）。本文節(jié)選了第三部分“選題和題目”。

選題是論文寫作的第一步，也是最為重要的一步。在論文寫作之前，首先要確定選題。在從事科研的時(shí)候，當(dāng)然也會(huì)有個(gè)主題，但這只是一個(gè)研究方向或者研究領(lǐng)域。只有研究到一定程度，開始寫作的時(shí)候才會(huì)最終確定論文的題目。選題是非常重要的，它決定著科研的方向，對(duì)于科研的成敗具有重大影響。一個(gè)好的選題會(huì)事半功倍，而一個(gè)差的選題會(huì)事倍功半。

選擇什么題目來進(jìn)行寫作？這是寫作時(shí)遇到的選題問題。例如碩士生經(jīng)過一年或兩年基礎(chǔ)課的學(xué)習(xí)以后，進(jìn)入到碩士論文寫作階段。論文寫作首先要有個(gè)好的選題，而選題對(duì)于初學(xué)者來說往往是非常困擾的一件事情。有的學(xué)生不知道選擇什么樣的題目，所以往往讓導(dǎo)師指定題目，這樣選題就變成了命題。論文題目最好是作者本人經(jīng)過科研活動(dòng)以后，對(duì)某一問題比較感興趣，有些想法由自己來確定。如果他人指定題目，寫作效果不會(huì)太好。甚至有些學(xué)者也不會(huì)自主地確定自己的科研課題，而是追著各種項(xiàng)目的課題指南跑，甚至是追著各種學(xué)術(shù)會(huì)議的議題跑。這是一種缺乏科研自主性的表現(xiàn)，對(duì)于某些法學(xué)家來說，沒有獨(dú)立的長(zhǎng)遠(yuǎn)科研計(jì)劃，而是在立法與司法的熱點(diǎn)推動(dòng)下隨波逐流，還美其名曰“理論聯(lián)系實(shí)踐”。這是沒有學(xué)術(shù)自信的表現(xiàn)，還是應(yīng)當(dāng)強(qiáng)調(diào)學(xué)者的獨(dú)立品格。

選題可以分為兩種，一種是開拓性的題目，前人沒有寫過的。因此，這樣的選題可能較為冒險(xiǎn)，失敗的幾率會(huì)大一些。當(dāng)然如果成功了，成就也較大，甚至?xí)钛a(bǔ)某一個(gè)學(xué)術(shù)領(lǐng)域或者問題的空白。開拓性選題的特點(diǎn)是資料較少，發(fā)揮的余地較大。即使只是做了一些基礎(chǔ)性的工作，也會(huì)取得一定的成果。所以，對(duì)這種開拓性的選題來說，資料收集是十分重要的，只有收集到他人所未能收集到的資料，才可以嘗試進(jìn)行寫作。另一種是推進(jìn)性的選題，前人已經(jīng)研究得較為充分，需要在此基礎(chǔ)上進(jìn)一步推進(jìn)。這種題目的好處是資料較多，因?yàn)榍叭嗽谘芯窟^程中已經(jīng)積累了大量資料，為寫作提供了便利，具有較好的寫作基礎(chǔ)。但這種題目的困難在于創(chuàng)新，因?yàn)榍叭艘呀?jīng)進(jìn)行了大量的研究，甚至論題已經(jīng)枯竭，也就是該說的話都說光了，無話可說了，所以寫作會(huì)有較大的困難。對(duì)于這種題目必須要調(diào)整思路，另辟蹊徑，別出心裁，如此才有可能推陳出新。總之，在確定選題的時(shí)候，首先要進(jìn)行評(píng)估，不同的選題可能有不同的特點(diǎn)，要根據(jù)這些特點(diǎn)最終確定選題。

選題還有大小之分，根據(jù)選題大小以及研究程度，可以分為四種情況：一種是大題小作，第二種是大題大作，第三種是小題大作，第四種是小題小作。這里撇開大題大作和小題小作不說，主要對(duì)大題小作和小題大作這兩種情形做一些說明。就這兩種情形而言，首先應(yīng)當(dāng)肯定的是小題大作，選擇較小的題目然后進(jìn)行較為充分的研究，這才是一個(gè)正確的方法。在某種意義上來說題目越小越好，因?yàn)轭}目越小越是能夠反映理論研究的深入程度。當(dāng)然，選題大小是和一個(gè)國(guó)家的某一學(xué)科的研究水平相關(guān)的。研究選題大小又是相對(duì)的，是和一個(gè)國(guó)家對(duì)某個(gè)問題的學(xué)術(shù)成熟程度密切相聯(lián)的。比如說將近三十年前（1987年），我的博士論文的選題是《共同犯罪論》，共同犯罪是刑法中的一章。以一個(gè)二級(jí)學(xué)科的章標(biāo)題作為博士論文的題目，這個(gè)題目是非常之大的。共同犯罪作為一個(gè)博士論文選題，現(xiàn)在是難以想象的。主要是因?yàn)楝F(xiàn)在對(duì)共同犯罪研究已經(jīng)非常深入了，在這種情況下，還用共同犯罪作為博士論文選題是完全不可以的。現(xiàn)在的關(guān)于共同犯罪的博士論文題目，已經(jīng)是四級(jí)標(biāo)題甚至五級(jí)標(biāo)題，例如“誘惑偵查論”或者“不作為的共犯研究”，這些內(nèi)容在一般教科書中甚至沒有論及。也就是說，博士論文題目已經(jīng)超出了教科書的知識(shí)范圍。在將近三十年前，我進(jìn)行博士論文寫作的時(shí)候，我國(guó)共同犯罪還剛剛開始研究，關(guān)于這個(gè)論題的框架性、基礎(chǔ)性的知識(shí)結(jié)構(gòu)都還沒有形成，因此《共同犯罪論》作為一個(gè)博士論文選題，還是符合當(dāng)時(shí)的理論研究實(shí)際情況的?，F(xiàn)在對(duì)共同犯罪的研究越來越深入，所以選題也就越來越小。關(guān)于共同犯罪的博士論文選題的變化，充分反映出我國(guó)對(duì)共同犯罪問題的研究越來越深入。

另外，我們還應(yīng)注意中外的博士論文選題也是不同的。當(dāng)然，在這里我指的是文科的選題。我的博士生蔡桂生在北大答辯通過的博士論文的題目是《構(gòu)成要件論》，還獲得了北京市優(yōu)秀博士論文。構(gòu)成要件在德國(guó)是不可能作為博士論文題目的，簡(jiǎn)直太大了。構(gòu)成要件是三階層的犯罪論體系的第一個(gè)階層，是一百年前德國(guó)著名刑法學(xué)家貝林提出的。在德國(guó)現(xiàn)在已經(jīng)沒有人以構(gòu)成要件為題寫博士論文。但在中國(guó)由于我們對(duì)三階層的犯罪論體系的研究才剛開始，所以《構(gòu)成要件論》這個(gè)題目是一個(gè)適合的題目，對(duì)此的深入研究對(duì)于推進(jìn)我國(guó)犯罪論體系的轉(zhuǎn)型具有重要價(jià)值。蔡桂生在德國(guó)波恩大學(xué)答辯通過的博士論文，題目是《論詐騙罪中針對(duì)未來事件的欺騙》。這里所謂針對(duì)未來事件的欺騙，是指利用未來可能出現(xiàn)的事件進(jìn)行詐騙，這是推定詐騙的一種情形。這個(gè)問題我國(guó)還沒有人研究，甚至還處于一種不知所云的狀態(tài)。因此，德國(guó)所研究的前沿問題，在我國(guó)現(xiàn)在還未能成為一個(gè)問題：既沒有文章也沒有案例。這個(gè)題目也反映出我國(guó)和德國(guó)之間在刑法理論上的巨大差距。所以我國(guó)學(xué)生到外國(guó)去攻讀學(xué)位，尤其攻讀博士學(xué)位，對(duì)博士論文的選題有時(shí)候是兩難的：要想寫一個(gè)對(duì)中國(guó)有用的題目則可能在所在國(guó)通不過答辯，在所在國(guó)寫一個(gè)能夠通過答辯的題目則可能在中國(guó)沒有現(xiàn)實(shí)意義。

選題不是隨便確定的，它應(yīng)該反映當(dāng)前的一種學(xué)術(shù)狀態(tài)。選題要小，小題大作，這是一個(gè)基本的考慮方向。選題雖小，對(duì)于科研的要求則是非常之高的，必須要以小見大。小題只是一個(gè)切入點(diǎn)，以此反映出作者對(duì)某一專題甚至整個(gè)學(xué)科的理論研究水平。而且我們不要覺得小題好做，小題小做，可能好做。小題大做，則不好做，因?yàn)閷?duì)于小題展開論述，是要以整個(gè)學(xué)科知識(shí)作為背景來支撐的。例如，一位歷史學(xué)的博士生要寫一篇博士論文，其研究領(lǐng)域是古羅馬的社會(huì)制度。如果以《論古羅馬的社會(huì)制度》作為博士論文題目，題目太大了，根本就通不過，甚至作為專著的題目都對(duì)它無從下手。后來把題目縮小到《論古羅馬的軍事制度》，軍事制度是社會(huì)制度的一部分，這個(gè)題目應(yīng)該說稍微小一點(diǎn)，不像社會(huì)制度那么廣泛。但這個(gè)題目還是太大，后來又把這個(gè)題目再縮小到《論古羅馬的軍銜制度》。軍銜制度是軍事制度的很小一部分。通過軍銜制度的研究，實(shí)際上是對(duì)古羅馬的軍事制度的一種具體研究。軍銜制度應(yīng)該說是算較小的題目了，還是嫌大，最后把題目再進(jìn)一步縮小到《論古羅馬軍隊(duì)的徽章》。這個(gè)題目小到不能再小了，就非常理想。徽章是軍銜的標(biāo)記，通過徽章不僅可以研究古羅馬的軍事制度，還可以研究古羅馬的鍛造工藝，研究古羅馬的設(shè)計(jì)藝術(shù)，研究古羅馬的等級(jí)制度，等等。而且徽章只是一個(gè)切入點(diǎn)，就像打開古羅馬社會(huì)制度的一個(gè)窗戶。透過徽章，可以對(duì)古羅馬社會(huì)制度的各方面進(jìn)行研究，這就是所謂以小見大。論文的題目應(yīng)該較小，但也要小到能夠把握的程度，并且具有學(xué)術(shù)價(jià)值。如果太小了，這樣的題目可能沒有現(xiàn)實(shí)意義。在文化大革命當(dāng)中有部電影《春苗》，是四人幫主導(dǎo)下拍攝的，以歌頌勞動(dòng)人民、貶低知識(shí)分子為主題。這個(gè)電影中葛存壯扮演那個(gè)農(nóng)業(yè)大學(xué)教授，專門研究馬尾巴的功能而被嘲笑。馬尾巴的功能，這個(gè)研究題目確實(shí)有點(diǎn)小，而且好像也沒有太多的實(shí)際意義。所以，這部電影的諷刺點(diǎn)還是找得挺準(zhǔn)的。當(dāng)然，即使是極小的題目，如果具有價(jià)值，也還是值得寫的。例如，上述我提到的陜西師范大學(xué)孫靈霞的博士論文《八角茴香對(duì)鹵雞揮發(fā)性風(fēng)味的影響及其作用機(jī)制》，這當(dāng)然是一個(gè)小到不能再小的題目。但這個(gè)題目正如作者所言，對(duì)于實(shí)現(xiàn)傳統(tǒng)鹵制肉類食品的工業(yè)化生產(chǎn)具有現(xiàn)實(shí)意義。所以，這是一個(gè)好的選題。

選題除了上面所講的大題與小題以外，還可以分為理論性的選題與實(shí)踐性的選題。理論性的選題要求處理較為復(fù)雜的理論問題，要有較高的學(xué)術(shù)含量，對(duì)于作者的寫作能力要求也就比較高。學(xué)術(shù)型的學(xué)位論文，例如法學(xué)碩士或者法學(xué)博士的論文，當(dāng)然是要求盡量寫理論性的題目，解決一些理論問題。但應(yīng)用型的學(xué)位論文，例如法律碩士的論文，最好還是寫實(shí)踐性的題目。尤其是政法法碩，學(xué)生來自于政法實(shí)際部門，已經(jīng)具有四年以上的司法工作經(jīng)歷，這些學(xué)生在選題的時(shí)候，更加應(yīng)該寫實(shí)踐性的題目。寫實(shí)踐性的題目，容易收集到司法實(shí)際資料，便于寫作，而且對(duì)將來的工作也會(huì)具有幫助。

論文寫作存在著如何處理資料與觀點(diǎn)的問題。資料是論文的基本素材，也是寫作的基礎(chǔ)。而觀點(diǎn)則是論文的靈魂，是作者學(xué)術(shù)思想的表達(dá)。正確處理好資料與觀點(diǎn)的關(guān)系，對(duì)于論文寫作來說是一種非常重要的技巧。首先，資料對(duì)于論文寫作來說是十分重要的，沒有資料就難以完成一篇論文。我們?cè)谄綍r(shí)所說的科研活動(dòng)，其中一項(xiàng)重要內(nèi)容就是收集資料：收集資料的過程本身就是在從事某項(xiàng)科研活動(dòng)。在一篇論文中，資料所占的比重是較大的；而一本著作，資料所占的比重更大。一篇論文上萬字，不可能每句話都是作者自己的，實(shí)際上有大量的內(nèi)容是他人的，是資料性的東西。過去中國(guó)有句老話，叫做“天下文章一大抄，看你會(huì)抄不會(huì)抄”。這句話容易引起誤解，好像文章都是抄來的，好像寫文章就是抄文章，會(huì)不會(huì)寫文章，就看會(huì)不會(huì)抄。實(shí)際上，我們只要把這句話當(dāng)中的“文章”解釋為“資料”，就可以消除這種誤解。這句話的意思是說，在寫文章的時(shí)候，要很好地處理資料，正確對(duì)待前人的研究成果。資料會(huì)處理了，文章就會(huì)寫了。一篇論文有一大半是引用資料，如果一篇論文一點(diǎn)資料都不引用，那么這篇論文反而是不好的。因?yàn)檎撐氖紫纫言谶@個(gè)問題上以往研究的狀況反映出來，學(xué)術(shù)研究是“接著說”，所以首先要告訴我們前人是怎么說的，這個(gè)故事說到什么程度了，然后才能接著說。我們可以把寫論文比喻為蓋房子，在蓋房子中，磚瓦、木材等建筑材料都是現(xiàn)成的。我們不可能先去種樹，等樹長(zhǎng)大以后把樹砍倒，再來蓋房子。也不可能先去挖土燒磚制瓦，磚瓦燒制好以后再來蓋房子?，F(xiàn)在的建筑業(yè)分工已經(jīng)很細(xì)致了，甚至有些房屋的架構(gòu)都是在車間里面已經(jīng)澆筑好的，只要拉到工地吊裝起來就可以成為房屋。寫論文也是一樣，不可能做無米之炊。資料就是論文的原料，關(guān)鍵是要對(duì)其進(jìn)行加工。資料不能簡(jiǎn)單堆砌，而是要對(duì)資料進(jìn)行認(rèn)真梳理，然后以適當(dāng)?shù)姆绞郊右凿侁?。資料的堆砌就像用磚砌墻，只是把磚塊粗粗拉拉地疊放在一起，而沒有在磚塊之間進(jìn)行粘合，也沒有對(duì)磚縫進(jìn)行勾縫，使墻變得堅(jiān)固和美觀。在一篇論文中，資料如果只是簡(jiǎn)單的堆砌，那么資料還是死的。只有對(duì)資料進(jìn)行妥當(dāng)?shù)奶幚?，使之成為論文的有機(jī)組成部分，資料才能變成活的。因此，對(duì)于資料的處理是寫作的基本功。資料處理的好不好，直接關(guān)系到論文的質(zhì)量。

對(duì)資料的處理往往采用一種綜述的方法。這里所謂綜述，是指對(duì)以往的研究資料進(jìn)行專題性的或者系統(tǒng)性的整理?，F(xiàn)在法學(xué)的各個(gè)學(xué)科都出版了資料綜述的書籍，對(duì)于了解本學(xué)科的理論研究現(xiàn)狀具有重要參考價(jià)值。綜述是科研材料處理的一種較好的方法，對(duì)我們進(jìn)入到學(xué)科前沿是一個(gè)較好的途徑。當(dāng)然，綜述是對(duì)原始資料的初步處理，還不能照搬到論文中去，論文中引用的資料還要進(jìn)行加工，并且對(duì)資料還要進(jìn)行分析。

觀點(diǎn)是從資料中提煉出來的，也是論文的靈魂。對(duì)于一篇論文來說，大量的資料是別人的，但觀點(diǎn)必須是自己的。所謂科研就是要對(duì)某個(gè)問題提出個(gè)人獨(dú)到的見解，這也就是要有作者自己的觀點(diǎn)?？蒲械碾y處就表現(xiàn)為觀點(diǎn)的出新，提出不同于前人的觀點(diǎn)。對(duì)于一個(gè)初學(xué)者來說，要想對(duì)某一問題提出超越前人的觀點(diǎn)，確實(shí)是強(qiáng)人所難。因此，寫作的學(xué)習(xí)階段，這是一個(gè)知識(shí)消費(fèi)的階段，這個(gè)時(shí)期汲取知識(shí)是主要的任務(wù)，還不可能在觀點(diǎn)上出新。只有知識(shí)積累到一定程度，才能從學(xué)習(xí)向研究轉(zhuǎn)變，從知識(shí)消費(fèi)逐漸過渡到知識(shí)生產(chǎn)，這才有可能提出自己的觀點(diǎn)。

我們都有這樣的體會(huì)，剛開始接觸某一學(xué)科的時(shí)候，感到書上說的一切都是對(duì)的，不可能有自己的想法，也不會(huì)有自己的想法。這個(gè)階段就像爬山一樣，剛起步從山腳往山頂上爬，這個(gè)時(shí)候一抬頭是滿山遮目不見天。爬了一半，到了半山腰，這時(shí)山就不那么壓抑了，眼界也就慢慢開闊了。爬到山頂，才會(huì)有見天的感覺。如果這是一座高山，那么到了山頂你就會(huì)體會(huì)到“一覽眾山小”的詩意?？蒲幸蚕衽郎揭粯樱挥袑?duì)本學(xué)科知識(shí)熟練地掌握了，有了深刻的思考，才會(huì)提出自己的觀點(diǎn)。當(dāng)然在論文寫作過程中，要對(duì)觀點(diǎn)進(jìn)行提煉。把個(gè)人的獨(dú)到見解在論文當(dāng)中表達(dá)出來，這里仍然存在一個(gè)寫作技巧問題。

一篇論文要有論點(diǎn)，并且要對(duì)論點(diǎn)進(jìn)行較為充分的論證。這里的論點(diǎn)也就是我在前面所說的觀點(diǎn)，但僅僅提出觀點(diǎn)是不夠的，還要對(duì)觀點(diǎn)進(jìn)行有效的論證。對(duì)于一篇論文來說，論證是十分重要的，而論證的過程就是一個(gè)梳理的過程，也是一個(gè)說理的過程。沒有論證的論點(diǎn)是武斷的，而沒有論點(diǎn)的論證是盲目的。

◆END◆

作者簡(jiǎn)介

陳興良，北京大學(xué)法學(xué)院任教授、博士生導(dǎo)師，并擔(dān)任最高人民法院特邀咨詢員和最高人民檢察院專家咨詢委員會(huì)委員??。現(xiàn)兼任北京大學(xué)法學(xué)院學(xué)術(shù)委員會(huì)主任、北京大學(xué)刑事法理論研究所所長(zhǎng)、北京大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)部學(xué)術(shù)委員會(huì)副主任、中國(guó)刑法學(xué)研究會(huì)副會(huì)長(zhǎng)、中國(guó)犯罪學(xué)研究會(huì)副會(huì)長(zhǎng)、中國(guó)審判理論研究會(huì)副會(huì)長(zhǎng)、中國(guó)監(jiān)獄學(xué)研究會(huì)副會(huì)長(zhǎng)、教育部社會(huì)科學(xué)委員會(huì)委員以及國(guó)家社科基金學(xué)科評(píng)審組專家等職。

版權(quán)歸原作者所有，社科學(xué)術(shù)圈整理。

寶寶起名