李耀峰｜論文化政策及其倫理意義

一、文化價(jià)值、文化政策和文化治理

（一）文化的價(jià)值指向

對(duì)于“文化”的含義，人們通常從廣義和狹義兩個(gè)方面加以界定。廣義的文化即大文化，它是指人類(lèi)在社會(huì)歷史發(fā)展過(guò)程中所創(chuàng)造的物質(zhì)成果和精神成果的總和。換而言之，廣義的文化是經(jīng)人類(lèi)加工改造過(guò)的一切東西，是人類(lèi)社會(huì)實(shí)踐活動(dòng)的結(jié)果。狹義的文化也就是小文化，它是指與經(jīng)濟(jì)、政治并列的，關(guān)于人類(lèi)社會(huì)生活的思想觀念，包括倫理道德、風(fēng)俗習(xí)慣、文學(xué)藝術(shù)、思想方式、教育和科學(xué)等精神方面的內(nèi)容，是以社會(huì)意識(shí)形態(tài)為主要內(nèi)容的觀念體系。文化跨越時(shí)空界限，構(gòu)筑了多種不同的層次和類(lèi)別，其外在的表現(xiàn)形態(tài)包括：時(shí)間視閾的原始文化、古代文化、近代文化、現(xiàn)當(dāng)代文化等；空間地域的東方文化與西方文化，海洋文化與大陸文化等；社會(huì)層面的官方文化、民間文化等；功能效用上的禮儀文化、服飾文化等；服務(wù)地位上的主流文化、亞文化等；發(fā)展邏輯層次上的物質(zhì)文化、制度文化、精神文化等。文化所具有的共性特征有：空間上的地域性、集合意義的群體性、社會(huì)認(rèn)同的同一性、過(guò)程上的歷時(shí)性等。此外，在功能上，文化具有娛樂(lè)、教化、塑造、評(píng)價(jià)、認(rèn)同與整合、更新與先導(dǎo)、積累與遺傳等作用。

從文化的內(nèi)涵上來(lái)看，文化具有雙重屬性：一是意識(shí)形態(tài)屬性。文化承載著某種價(jià)值，是價(jià)值觀、世界觀，是精神與審美。人類(lèi)社會(huì)發(fā)展史不僅包含著人類(lèi)社會(huì)物質(zhì)文明發(fā)展史，而且內(nèi)在地蘊(yùn)涵著人類(lèi)社會(huì)精神文明發(fā)展史，人類(lèi)社會(huì)文化進(jìn)步的烙印鐫刻在人類(lèi)社會(huì)歷史發(fā)展的長(zhǎng)卷之上。文化反映了人們社會(huì)生活的狀態(tài)、人們對(duì)周?chē)澜绲目捶捌渚裥拍?。文化是社?huì)之魂，通過(guò)長(zhǎng)期的潛移默化作用，在社會(huì)深層次產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響。尤其是在中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)，文化一直被視為維護(hù)國(guó)家傳統(tǒng)和統(tǒng)治而展開(kāi)的精英化活動(dòng)。對(duì)于特定的文化物品，其文化價(jià)值要素又是多元的。諸如文物的文化價(jià)值包括審美價(jià)值、精神價(jià)值、社會(huì)價(jià)值、歷史價(jià)值、現(xiàn)象價(jià)值、真實(shí)性?xún)r(jià)值和地點(diǎn)價(jià)值等。二是商品屬性。從其存在方式與發(fā)生作用的方式來(lái)看，文化以產(chǎn)品和服務(wù)的方式存在，是一種特殊商品。文化因?yàn)槠涮赜械膶傩?，使文化的使用價(jià)值與交換價(jià)值在經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域凸顯出來(lái)，文化政策內(nèi)在地包含了文化經(jīng)濟(jì)學(xué)內(nèi)容，同時(shí)又面臨經(jīng)濟(jì)學(xué)方面定量評(píng)價(jià)的困難。當(dāng)前存在的種種媚俗、庸俗、低俗乃至于惡俗的文化現(xiàn)象，其重要原因在于其弱化甚至忽視文化的意識(shí)形態(tài)屬性，不斷消解、顛覆社會(huì)主流價(jià)值觀。對(duì)文化內(nèi)涵的再審視，對(duì)于表達(dá)個(gè)體、社區(qū)、民族和國(guó)家的特性，建構(gòu)具有中華文化的認(rèn)同機(jī)制和政策導(dǎo)向，尤其在新媒體時(shí)代具有現(xiàn)實(shí)意義。

首先，在多元文化條件下，具有主導(dǎo)性的主流文化是民族國(guó)家認(rèn)同、公民身份認(rèn)同的基石。在歐洲國(guó)家中，法國(guó)作為崇尚多元文化的國(guó)家代表，包容多元文化是法國(guó)文化的重要特征。進(jìn)入21世紀(jì)，法國(guó)從國(guó)家層面日益強(qiáng)調(diào)法國(guó)的核心價(jià)值。2010年初，時(shí)任法國(guó)總統(tǒng)薩科齊曾坦言，法國(guó)尊重不同文化之間的差異，但是對(duì)于新法國(guó)人必須認(rèn)同法國(guó)所崇尚的價(jià)值觀。從20世紀(jì)60、70年代開(kāi)始，西方部分發(fā)達(dá)國(guó)家所推崇的“多元文化政策”，即不同文化之間相互尊重與寬容的政策，是實(shí)現(xiàn)歐洲融合的重要內(nèi)容。其中，安全、教誨、民主和公平等社會(huì)價(jià)值成為歐洲一些國(guó)家文化政策的基本原則。然而在一段時(shí)間內(nèi)，德國(guó)等國(guó)的領(lǐng)導(dǎo)人相繼宣布本國(guó)多元文化政策的失敗。歐洲理事會(huì)秘書(shū)長(zhǎng)托爾比約恩·亞格蘭在接受英國(guó)《金融時(shí)報(bào)》采訪時(shí)表示，支持這些國(guó)家的判斷。同時(shí)，亞格蘭警告，多元文化政策對(duì)國(guó)家安全會(huì)造成威脅。相對(duì)而言，澳大利亞在實(shí)行多元主義的文化政策時(shí)，保持了比較謹(jǐn)慎的態(tài)度，強(qiáng)調(diào)多元文化的解釋?xiě)?yīng)當(dāng)有所限定，對(duì)文化多元的包容關(guān)鍵在于培養(yǎng)積極負(fù)責(zé)任的公民，以促進(jìn)國(guó)家認(rèn)同與社會(huì)和諧。1994年，澳大利亞政府制訂的文化政策框架——《創(chuàng)造性的民族》，成為試圖平衡藝術(shù)、文化和經(jīng)濟(jì)目標(biāo)的典范。1990年，美國(guó)國(guó)會(huì)對(duì)國(guó)家藝術(shù)捐贈(zèng)基金會(huì)（NEA）捐贈(zèng)活動(dòng)作出限定，其撥款必須考慮“一般的正派標(biāo)準(zhǔn)，尊重不同的信仰和美國(guó)人民價(jià)值觀”。如果違反這一規(guī)定，接受捐贈(zèng)資金將受到限制或禁止。自20世紀(jì)下半葉以來(lái)，一些歐洲國(guó)家推行尊重和寬容的文化政策，今天這些國(guó)家認(rèn)為這一政策對(duì)自己國(guó)家安全產(chǎn)生了威脅。尤其世界部分地區(qū)因?yàn)閼?zhàn)爭(zhēng)沖突，難民潮、移民潮不僅成為一個(gè)棘手的國(guó)家問(wèn)題，也成為一個(gè)難以解決的民族問(wèn)題、文化問(wèn)題。而多元文化政策的實(shí)施要準(zhǔn)確把握好限度，防止出現(xiàn)鼓勵(lì)種族情緒的危險(xiǎn)，是多元文化政策在發(fā)達(dá)國(guó)家面臨的挑戰(zhàn)。在多樣化的地域文化條件下，主流文化成為確認(rèn)公民身份、定位公民角色，實(shí)現(xiàn)公民認(rèn)同發(fā)揮著主導(dǎo)作用。尤其在中國(guó)城鄉(xiāng)一體化進(jìn)程中，公共文化對(duì)于公民身份認(rèn)同以及社會(huì)融合能夠產(chǎn)生直接影響。

其次，當(dāng)代中國(guó)文化發(fā)展面臨的核心問(wèn)題是價(jià)值重建問(wèn)題。自近代以來(lái)，中國(guó)文化一直面臨著“重建中國(guó)價(jià)值體系”和“為誰(shuí)重建”、“向誰(shuí)重建”的沖突與斗爭(zhēng)。改革開(kāi)放之初，價(jià)值重估成為中國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型和思想解放的核心命題。尤其針對(duì)建國(guó)以來(lái)在社會(huì)文化建設(shè)的一系列重大問(wèn)題上進(jìn)行了反思和批判，在中國(guó)現(xiàn)代化進(jìn)程中重建核心價(jià)值意義重大，將文化的堅(jiān)持確立為文化政策主導(dǎo)原則的堅(jiān)持上，尤其是將文化發(fā)展視為“人類(lèi)能力的擴(kuò)展”，以提高人的能力為核心內(nèi)容。當(dāng)文化生產(chǎn)與發(fā)展突破了人類(lèi)固有的三大資源—土地、勞動(dòng)力和資本，文化教育對(duì)人力資本的投入影響日益成為改進(jìn)人類(lèi)生產(chǎn)力的重要因素。同時(shí)，在經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展過(guò)程中，當(dāng)代中國(guó)文化政策建設(shè)的關(guān)鍵是創(chuàng)造性地建設(shè)新時(shí)代的文化思想體系，有效平衡文化的經(jīng)濟(jì)價(jià)值和社會(huì)價(jià)值，關(guān)注代內(nèi)公平和代際公平，重視多民族、不同階層社會(huì)成員的文化平等，實(shí)現(xiàn)文化的可持續(xù)發(fā)展。

（二）文化政策內(nèi)涵解讀

英國(guó)學(xué)者吉姆·麥圭根認(rèn)為，“文化政策是關(guān)于文化和權(quán)力的研究?！蓖瑫r(shí)，麥圭根又提出文化政策話語(yǔ)這一關(guān)鍵詞，將文化政策話語(yǔ)分為國(guó)家話語(yǔ)（政府文化事業(yè)補(bǔ)貼）、市場(chǎng)話語(yǔ)和市民/交流話語(yǔ)（文化的民主化）等三種政策話語(yǔ)類(lèi)別。麥圭根指出，當(dāng)人們關(guān)注自身的公民權(quán)利和政治權(quán)利時(shí)，文化權(quán)利常常被忽視，在政策制度方面文化權(quán)利的保障則是缺失的。丹麥文化學(xué)者彼德·杜倫德從社會(huì)現(xiàn)象的角度給出文化政策的定義。他提出，狹義的文化政策是指對(duì)藝術(shù)的資助，即決定哪種藝術(shù)是最好的，值得在民眾中推廣。他認(rèn)為，文化政策具有很強(qiáng)的價(jià)值導(dǎo)向。1967年，在“24國(guó)文化圓桌會(huì)議”上，聯(lián)合國(guó)教科文組織給出文化政策的“最低限度的定義”：文化政策是對(duì)社會(huì)文化發(fā)展需求的回應(yīng)，通過(guò)社會(huì)資源的最優(yōu)化調(diào)動(dòng)而采取的各項(xiàng)行動(dòng)的總和。英國(guó)文化理論家雷蒙德·威廉斯依據(jù)國(guó)家與文化關(guān)系，對(duì)文化政策進(jìn)行二分法劃分，即政策“本身”與政策“展示”兩部分。有關(guān)文化政策“本身”的政策包括財(cái)政經(jīng)費(fèi)資助、媒介調(diào)控、文化身份的協(xié)商構(gòu)建等政策。作為展示的文化政策有國(guó)家形象放大的政策和經(jīng)濟(jì)還原主義的政策。放大國(guó)家形象的文化政策突出體現(xiàn)在由國(guó)家承辦的大型會(huì)展，經(jīng)濟(jì)還原主義的文化政策則是一切文化活動(dòng)以經(jīng)濟(jì)為核心，信奉市場(chǎng)力量，把市場(chǎng)力量作為一種信條和普世價(jià)值。國(guó)內(nèi)有學(xué)者認(rèn)為，文化政策具有突出的政治表現(xiàn)形態(tài)，體現(xiàn)著國(guó)家的文化意志。概而言之，文化政策是文化的自我規(guī)范和約束的反映，它內(nèi)在的包含著文化的基本對(duì)象、文化主體、文化原則、文化目的、文化權(quán)利等內(nèi)容。其中，文化政策具有多種功能，它包括建構(gòu)文化認(rèn)同功能、調(diào)控功能、分配功能等。

托尼·本尼特和米歇爾·?？聦⑽幕叩难芯烤劢褂谏鐣?huì)行為的調(diào)控和自我身份的形成機(jī)制。文化傳播政策則是在文化傳播過(guò)程中，對(duì)人們社會(huì)交往行為的規(guī)范和約束。法國(guó)著名國(guó)際事務(wù)專(zhuān)家路易·多洛在描述現(xiàn)代國(guó)際文化關(guān)系的演變過(guò)程時(shí)，曾經(jīng)表述過(guò)這樣一種見(jiàn)解。從本世紀(jì)以來(lái)，文化領(lǐng)域已發(fā)生了三次革命：第一次革命是文化發(fā)展由自發(fā)狀態(tài)轉(zhuǎn)而要求國(guó)家參與，國(guó)家不僅要對(duì)國(guó)民的文化生活作出一定的安排，給予必要的指導(dǎo)，制訂文化政策凸顯了國(guó)家意識(shí)形態(tài)；第二次革命是隨著再現(xiàn)手段與傳播技術(shù)的發(fā)展，社會(huì)大眾的文化參與權(quán)利得到了空前的增強(qiáng)；第三次革命是國(guó)際間的文化合作，文化的給予與接受的匯合而形成的文化互惠，將成為主導(dǎo)潮流。多洛的這一文化思想勾勒出了國(guó)家主導(dǎo)、民眾參與及其全球化對(duì)文化政策建構(gòu)的影響，而文化發(fā)展的重要趨勢(shì)是文化成果的互惠共享。

（三）文化治理的基本意蘊(yùn)

公共政策是政府實(shí)現(xiàn)管理、治理的重要路徑。文化治理主要是指由政府、市場(chǎng)、社會(huì)組織或團(tuán)體組織組成的復(fù)雜網(wǎng)絡(luò)，對(duì)有關(guān)文化方面涉及國(guó)際、國(guó)家、民族、種族、地區(qū)地方等不同區(qū)域和不同行政層面的運(yùn)作。在某種程度上，文化政策可以等同于文化治理，二者均涉及如何將文化整合于公共管理體系內(nèi)的問(wèn)題。早在20世紀(jì)初期，法國(guó)哲學(xué)家施韋澤對(duì)斯賓格勒在《西方的沒(méi)落》中提出有關(guān)文化發(fā)展觀點(diǎn)提出質(zhì)疑。他認(rèn)為，對(duì)文化思想的倫理本質(zhì)得以重新認(rèn)知，是未來(lái)文化發(fā)展的可能之路。當(dāng)代中國(guó)文化治理其本質(zhì)意義在于實(shí)現(xiàn)當(dāng)代中國(guó)文化的倫理價(jià)值，“禮儀之邦”和“仁治天下”既是對(duì)中國(guó)古老社會(huì)國(guó)家身份的文化界定，也是對(duì)文化治理中國(guó)的美學(xué)闡釋?zhuān)羁痰拿褡逍叛?。因而，它是一種國(guó)家精神和民族心理。如果說(shuō)，政治治理是為了鞏固國(guó)家政權(quán)的基礎(chǔ)，經(jīng)濟(jì)治理是為了提高國(guó)家政權(quán)的能力，那么，文化治理就是要優(yōu)化國(guó)家治理的精神結(jié)構(gòu)和民族心理。當(dāng)代中國(guó)文化政策應(yīng)當(dāng)以民族文化發(fā)展為主線，維護(hù)國(guó)家文化安全，增強(qiáng)國(guó)家文化軟實(shí)力。在公民文化建設(shè)方面，切實(shí)調(diào)動(dòng)公民參與文化建設(shè)積極性，不斷提升公民文化素養(yǎng)和社會(huì)文化水準(zhǔn)，使社會(huì)文化發(fā)展成果為民眾所共同分享。

二、文化政策的倫理分析

（一）公共利益是文化政策的核心

文化產(chǎn)品具有經(jīng)濟(jì)學(xué)上典型的“公共物品”的特性，文化產(chǎn)品作為一種公共產(chǎn)品(public goods)，它是體現(xiàn)公共利益現(xiàn)實(shí)性的客觀存在。按照體現(xiàn)公共性、公益性、基本性、均等性、便利性和公共消費(fèi)性的要求，公共文化服務(wù)體系建設(shè)首要原則就是它的維護(hù)社會(huì)公共利益性，文化政策的公共利益性其重要標(biāo)志在于公共文化設(shè)施服務(wù)的公益性。然而在現(xiàn)實(shí)的文化政策上，強(qiáng)調(diào)市場(chǎng)調(diào)節(jié)和評(píng)價(jià)作用，結(jié)果出現(xiàn)文化政策的極端功利性，違背了文化政策的公共利益本質(zhì)屬性。麥圭根拷問(wèn)正在露頭的文化資本主義，他強(qiáng)調(diào)有必要為公共利益而研究，強(qiáng)調(diào)民主論辯，以協(xié)調(diào)社會(huì)公益與市場(chǎng)原教旨主義的矛盾。經(jīng)濟(jì)原教旨主義、經(jīng)濟(jì)還原主義，這種“新自由主義全球化”思潮崇尚市場(chǎng)力量，將市場(chǎng)力量當(dāng)作一種教條和普世價(jià)值。而克服新自由主義全球化的一條重要路徑就是文化政策創(chuàng)制和政策引導(dǎo)，這是發(fā)展文化產(chǎn)業(yè)的關(guān)鍵。有什么樣的文化產(chǎn)業(yè)政策，便能決定形成什么樣的文化產(chǎn)業(yè)格局。文化政策的角色、功能錯(cuò)位，即在產(chǎn)業(yè)文化領(lǐng)域的政策沒(méi)有貫徹徹底市場(chǎng)化的原則，而在非產(chǎn)業(yè)文化領(lǐng)域的政策則市場(chǎng)化的傾向越來(lái)越突出，最終導(dǎo)致個(gè)體、群體與他人、其他群體共同享有尊重和表達(dá)傳統(tǒng)文化價(jià)值的權(quán)利受到了侵害。推動(dòng)公益文化事業(yè)發(fā)展，放寬公益文化準(zhǔn)入條件，鼓勵(lì)企業(yè)和個(gè)人對(duì)公共文化的資助和捐贈(zèng)，鼓勵(lì)和支持社會(huì)資本參與公益文化事業(yè)、產(chǎn)業(yè)建設(shè)和發(fā)展。法國(guó)的法律規(guī)定，企業(yè)贊助有關(guān)文化方面的費(fèi)用給予稅收抵扣或減免。法國(guó)的法蘭西基金會(huì)則是專(zhuān)門(mén)幫助企業(yè)實(shí)行贊助行動(dòng)的組織機(jī)構(gòu)，根據(jù)該基金會(huì)數(shù)據(jù)顯示，法國(guó)有40%企業(yè)參與文化贊助活動(dòng)，并將其作為公司發(fā)展的戰(zhàn)略目標(biāo)之一。在我國(guó)公共文化事業(yè)的發(fā)展過(guò)程中，迫切需要在文化政策制訂和實(shí)踐層面不斷探索創(chuàng)新，以適應(yīng)社會(huì)轉(zhuǎn)型期的新變革。

（二）消費(fèi)時(shí)代的文化審美和文化政策價(jià)值導(dǎo)向

今天，人們處在“消費(fèi)”控制著全部生活的境地。在文化消費(fèi)領(lǐng)域，需要準(zhǔn)確把握文化事業(yè)、文化產(chǎn)業(yè)、文化管理、文化服務(wù)的社會(huì)定位及其價(jià)值取向。在經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展領(lǐng)域，經(jīng)濟(jì)政策對(duì)文化政策產(chǎn)生重要影響。經(jīng)濟(jì)是否繁榮發(fā)展決定了文化方面的投入多少的問(wèn)題。20世紀(jì)末以來(lái)，歐洲一些國(guó)家所采取的新自由主義經(jīng)濟(jì)政策，對(duì)文化政策和文化發(fā)展的方向產(chǎn)生了決定性的影響。最直接的一個(gè)影響就是公共財(cái)政在藝術(shù)文化事務(wù)方面的支出逐漸收緊。在當(dāng)代中國(guó)，倡導(dǎo)“百花齊放，百家爭(zhēng)鳴”的文化政策，推行“弘揚(yáng)主旋律，提倡文化多樣化”，關(guān)鍵在于實(shí)現(xiàn)主旋律和文化多樣性之間的有效平衡。發(fā)展文化產(chǎn)業(yè)與發(fā)揮市場(chǎng)的文化調(diào)節(jié)功能，并不是將“文化產(chǎn)業(yè)化”“文化市場(chǎng)化”，應(yīng)當(dāng)通過(guò)文化政策規(guī)范引導(dǎo)，加強(qiáng)對(duì)文化產(chǎn)業(yè)的監(jiān)管，確保其發(fā)展的正確方向和導(dǎo)向。在抵制庸俗、媚俗、低俗的“三俗”文化方面，高雅文化需要政策扶持和資助，包括政府的資助和基金會(huì)的贊助。大眾通俗文化交給市場(chǎng)，由市場(chǎng)調(diào)節(jié)。世界文化遺產(chǎn)、非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的保護(hù)不能交給市場(chǎng)，也不能完全交給文化產(chǎn)業(yè)。在文化繁榮發(fā)展過(guò)程中，準(zhǔn)確把握文化政策的社會(huì)消費(fèi)導(dǎo)向功能，避免文化消費(fèi)中的嚴(yán)重浪費(fèi)現(xiàn)象。文化事業(yè)所具有的公益性表明，文化事業(yè)維護(hù)公共利益的根本價(jià)值指向。當(dāng)一項(xiàng)文化事業(yè)減損了大眾的利益訴求，沒(méi)有充分考慮社會(huì)效益的情況下，文化事業(yè)經(jīng)費(fèi)預(yù)算或投放缺乏精準(zhǔn)性、實(shí)效性，忽視文化建設(shè)項(xiàng)目社會(huì)資源利用的最大化，其必將導(dǎo)致社會(huì)資源的極大浪費(fèi)。譬如，文化消費(fèi)突出的浪費(fèi)現(xiàn)象是國(guó)內(nèi)地方博物場(chǎng)館建設(shè)遍地開(kāi)花，地方博物館建設(shè)文化內(nèi)涵不足，造成形象工程、面子工程掩蓋下的文化資源浪費(fèi)。在城市發(fā)展戰(zhàn)略中，將公共文化服務(wù)體系建設(shè)與本土文化參與、社區(qū)文化遺產(chǎn)保護(hù)以及融合地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展的創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)緊密結(jié)合起來(lái)，以促進(jìn)城市文化發(fā)展。同時(shí)，在實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)一體化進(jìn)程中，消弭城鄉(xiāng)文化差距，既要文化下鄉(xiāng)，也要將優(yōu)秀的鄉(xiāng)村文化推向城鎮(zhèn)化發(fā)展的前沿，推動(dòng)城鄉(xiāng)文化協(xié)同發(fā)展，發(fā)揮文化政策的資源整合功能。構(gòu)建學(xué)校、社區(qū)文化一體化管理體系，尤其是學(xué)校體育場(chǎng)館、圖書(shū)館的資源聯(lián)建、共享。加強(qiáng)文化政策評(píng)估、監(jiān)督，對(duì)于具有保護(hù)特定文化、弘揚(yáng)特定文化功能的博物館建設(shè)項(xiàng)目，納入社會(huì)評(píng)估、監(jiān)督機(jī)制。

（三）文化政策的文化多樣性保護(hù)

2001年12月，第31屆聯(lián)合國(guó)教科文組織總干事松浦晃一郎在大會(huì)通過(guò)《世界文化多樣性宣言》的發(fā)言中指出：以“人類(lèi)遺產(chǎn)”的高度重視文化多樣性已經(jīng)成為國(guó)際社會(huì)共識(shí)，文化多樣性對(duì)于人類(lèi)的必要性正如生物多樣性之于大自然的必要性一樣彌足珍貴。本次大會(huì)還通過(guò)了具體實(shí)施的《行動(dòng)計(jì)劃》，其中提議：支持公民參與旨在保護(hù)文化多樣性的社會(huì)政策制訂。文化政策應(yīng)當(dāng)內(nèi)在地包涵公民參與社會(huì)文化生活的權(quán)利和加強(qiáng)文化的民主化。安托尼·埃弗利特在《文化治理：整體性文化計(jì)劃和政策取向》報(bào)告中，較為詳盡地闡釋了政府職能轉(zhuǎn)變與切實(shí)執(zhí)行文化政策的關(guān)系。在傳統(tǒng)文化政策中，由于缺乏整體性的文化治理思路，從而導(dǎo)致文化政策執(zhí)行乏力不能落實(shí)的困境。而全局性、整體性、系統(tǒng)性的治理模式以及實(shí)際的操作方式，則是文化政策有效落實(shí)的重要前提條件。中國(guó)作為一個(gè)多民族國(guó)家，如何重視對(duì)本土民族文化的保護(hù)，挖掘和弘揚(yáng)具有民族特色的多樣化的文化，需要文化政策引領(lǐng)功能的充分發(fā)揮。

三、文化政策倫理價(jià)值的實(shí)現(xiàn)路徑

在文化繁榮發(fā)展的今天，創(chuàng)意經(jīng)濟(jì)所帶來(lái)具有創(chuàng)造財(cái)富的潛能時(shí)，公共政策可能輕視文化產(chǎn)業(yè)中文化面臨的風(fēng)險(xiǎn)。面對(duì)紛繁復(fù)雜的文化現(xiàn)象，面對(duì)魚(yú)龍混雜的文化觀念，最根本的方法就是樹(shù)立馬克思主義的文化政策觀，以文化政策促進(jìn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)和文化協(xié)同發(fā)展。其中，一些域外的文化政策經(jīng)驗(yàn)可以成為中國(guó)文化發(fā)展繁榮的有益借鑒。

（一）以文化政策為導(dǎo)向推動(dòng)文化治理

韓國(guó)政府以“文化觀光部”為主要推動(dòng)部門(mén)，并通過(guò)“文化藝術(shù)振興法”以促進(jìn)本國(guó)文化發(fā)展。20世紀(jì)90年代末，日本確立了面向21世紀(jì)的“文化立國(guó)”方略，著力擴(kuò)大日本文化國(guó)際影響力和提升日本國(guó)家形象，提出要把日本建成一個(gè)“文化發(fā)信國(guó)家”“向世界傳播文化的國(guó)家”。二戰(zhàn)后，將“內(nèi)容不干預(yù)原則”作為日本文化政策的一項(xiàng)重要指導(dǎo)原則，通過(guò)引入第三方獨(dú)立的文化評(píng)審機(jī)構(gòu)以增強(qiáng)國(guó)家文化治理。目前世界上大多數(shù)國(guó)家對(duì)文化政策的制訂主要源自?xún)蓚€(gè)不同的文化理念：一是尊重個(gè)人的自由發(fā)展，防止政府的過(guò)多干涉，它是以美國(guó)為代表的文化政策保守派。因此，美國(guó)文化政策采取的是一種“開(kāi)放性”的市場(chǎng)策略，充分發(fā)揮市場(chǎng)調(diào)節(jié)和社會(huì)團(tuán)體參與，政府則是寬松的外部環(huán)境和嚴(yán)格的法律保障的提供者。二是強(qiáng)調(diào)政府參與文化事業(yè)或文化產(chǎn)業(yè)的積極作用，推動(dòng)文化發(fā)展的大眾化，它是以法國(guó)為代表的文化政策自由派。基于這一原由，二戰(zhàn)后法國(guó)首先成立文化部，通過(guò)政府主導(dǎo)，推動(dòng)國(guó)家文化事業(yè)的發(fā)展。

（二）通過(guò)政策法規(guī)促進(jìn)文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展

國(guó)家治理是對(duì)不同社會(huì)空間的調(diào)適、整合和釋放、界定。文化政策則是實(shí)現(xiàn)國(guó)家文化治理的重要手段，文化政策在調(diào)節(jié)國(guó)家、市場(chǎng)、社會(huì)和公民之間文化利益方面發(fā)揮重要作用。在市場(chǎng)失靈的情況下，市場(chǎng)成為侵害公民合法文化利益的主要力量。在文化政策方面，通過(guò)政府干預(yù)和公共資助可以彌補(bǔ)市場(chǎng)失靈造成的損失。政府干預(yù)可以國(guó)家基金資助的方式，也可以對(duì)非營(yíng)利組織、個(gè)體文化從業(yè)者、慈善或遺產(chǎn)捐贈(zèng)、間接稅收等稅收減免扶持政策，拉動(dòng)文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展，進(jìn)而推動(dòng)文化發(fā)展繁榮。具體舉措包括中觀和微觀兩個(gè)層次，其中中觀層次的財(cái)稅政策，以財(cái)政撥款、貼息，稅收返還，無(wú)償劃撥非貨幣性資產(chǎn)等方式，推動(dòng)電影、動(dòng)漫、數(shù)字出版等文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展，以《公益事業(yè)捐贈(zèng)法》推動(dòng)社會(huì)參與提升公共文化服務(wù)社會(huì)化水平；微觀層次著力促進(jìn)文化企業(yè)健康成長(zhǎng)。加強(qiáng)政府財(cái)政支出績(jī)效評(píng)估管理，對(duì)文化產(chǎn)品、文化事業(yè)建設(shè)管理克服重事前評(píng)審、輕事中監(jiān)管或中端流于形式、忽視事后驗(yàn)收甚至于末端監(jiān)管失控的局面。關(guān)鍵在于建立協(xié)同文化治理機(jī)制，明確文化政策利益激勵(lì)導(dǎo)向，尤其對(duì)文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展樹(shù)立長(zhǎng)效理念，避免重視短期經(jīng)濟(jì)效益，注重行業(yè)差異，促進(jìn)精細(xì)化管理，擴(kuò)大對(duì)文化產(chǎn)業(yè)中諸如知識(shí)產(chǎn)權(quán)產(chǎn)品等“無(wú)形資產(chǎn)”的資助及文化無(wú)形資產(chǎn)能力體系提升，建立公平公正、開(kāi)放包容、寬容失敗的資金補(bǔ)助制度。

（三）重視傳播媒介對(duì)文化發(fā)展的影響力

文化政策的基本功能在于保障公民的基本文化權(quán)利，滿(mǎn)足公民的基本文化需求。在數(shù)字信息時(shí)代，數(shù)字化已經(jīng)成為文化變革的重要力量。數(shù)字化變革了人們的社會(huì)生活方式，同時(shí)變革了文化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和文化生態(tài)結(jié)構(gòu)。在當(dāng)代，傳播媒介日益成為人們接觸和了解本土文化與外來(lái)文化的主要途徑之一，文化政策在保護(hù)一國(guó)文化安全方面發(fā)揮著重要功能。目前，一些國(guó)家文化保護(hù)政策涉及多個(gè)領(lǐng)域，突出體現(xiàn)在語(yǔ)言和媒介傳播兩個(gè)方面內(nèi)容。前者是維護(hù)一國(guó)文化傳統(tǒng)的根本，后者的媒介性質(zhì)決定了其在維護(hù)文化安全中的重要地位，即媒介傳播的內(nèi)容往往決定著本國(guó)文化和外來(lái)文化各自的影響廣度和深度。傳播媒介尤其是廣播電視、電影和網(wǎng)絡(luò)，往往是文化霸權(quán)國(guó)輸出其文化產(chǎn)品的重要渠道。政府對(duì)媒介傳播的保護(hù)和限制，凸現(xiàn)了媒介傳播在國(guó)家文化戰(zhàn)略中的重要地位。

文化現(xiàn)代化是文化大眾化的重要內(nèi)容，文化政策對(duì)文化大眾化和文化現(xiàn)代化起到重要的引領(lǐng)作用。通過(guò)政策引導(dǎo)與規(guī)范，推動(dòng)主流文化精神及其價(jià)值的實(shí)現(xiàn)，是中國(guó)文化治理的核心議題。中華民族對(duì)世界的文化使命就在于為推動(dòng)人類(lèi)文明歷史發(fā)展進(jìn)程，作出自己應(yīng)有的貢獻(xiàn)。因此，當(dāng)代中華文化既要有對(duì)外來(lái)文化的包容性、兼收并蓄，對(duì)民族文化的繼承創(chuàng)新，以促進(jìn)中華民族文化的大發(fā)展大繁榮；又要有走出去擁有普遍的受眾性和感同身受的彼此欣賞，在世界舞臺(tái)充分展示中華民族的文化魅力。這些文化目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，很大程度上依賴(lài)于文化政策倫理的現(xiàn)代意義詮釋和當(dāng)代實(shí)踐。

文來(lái)源： 原創(chuàng)： 李耀峰 ，版權(quán)歸原作者所有。