北大教授抽檢萬(wàn)篇碩士論文，發(fā)現(xiàn)不合格的常存在六種問(wèn)題

文章原載《學(xué)位與研究生教育》2017年第6期 。

作者簡(jiǎn)介：李敏，北京大學(xué)教育學(xué)院博士后 ?陳洪捷，北京大學(xué)教育學(xué)院教授

摘要：以2014年全國(guó)碩士研究生學(xué)位論文抽檢專家評(píng)閱意見(jiàn)為研究對(duì)象，分析了學(xué)術(shù)型碩士研究生學(xué)位論文中被專家判定為“不合格論文”的缺陷和不足，認(rèn)為不合格學(xué)術(shù)型碩士研究生學(xué)位論文具有作者科研能力不足、論文規(guī)范性欠缺、論文創(chuàng)新性和價(jià)值性不高、文獻(xiàn)綜述質(zhì)量較低、作者學(xué)術(shù)態(tài)度和行為不端正、選題意義和嚴(yán)謹(jǐn)性不夠等六大典型特征，并結(jié)合國(guó)外相關(guān)研究，分析了問(wèn)題出現(xiàn)的原因，提出了保障學(xué)術(shù)型碩士研究生學(xué)位論文質(zhì)量的對(duì)策建議。

關(guān)鍵詞：學(xué)術(shù)型碩士研究生?不合格學(xué)位論文?評(píng)閱意見(jiàn)?論文質(zhì)量

一、研究背景

當(dāng)前，隨著研究生教育規(guī)模的不斷擴(kuò)大，研究生教育由規(guī)模發(fā)展逐漸轉(zhuǎn)向質(zhì)量和內(nèi)涵發(fā)展，不斷提升教育質(zhì)量是新時(shí)期研究生教育的重要任務(wù)。學(xué)位論文質(zhì)量是衡量研究生教育質(zhì)量的重要標(biāo)準(zhǔn)之一。為此，2014 年國(guó)家出臺(tái)《關(guān)于加強(qiáng)學(xué)位與研究生教育質(zhì)量保證和監(jiān)督體系建設(shè)的意見(jiàn)》，明確提出要開(kāi)展博士、碩士學(xué)位論文抽檢工作。同年，國(guó)務(wù)院學(xué)位委員會(huì)和教育部聯(lián)合發(fā)布了《博士碩士學(xué)位論文抽檢辦法》（學(xué)位〔2014〕5 號(hào)），規(guī)定學(xué)位論文抽檢每年進(jìn)行一次，碩士研究生學(xué)位論文抽檢由各省級(jí)學(xué)位委員會(huì)組織實(shí)施，抽檢范圍為上一學(xué)年度授予的碩士研究生學(xué)位論文，抽檢比例為 5%左右。在此背景下，2015 年教育部組織了全國(guó)范圍內(nèi)的學(xué)術(shù)型碩士研究生學(xué)位論文抽檢工作，共抽檢2014 年度學(xué)術(shù)型碩士研究生學(xué)位論文 16275 篇，其中合格學(xué)位論文 15989 篇，占總體抽檢論文的比例為 98.24%，不合格學(xué)位論文 286 篇，占總體抽檢論文的比例為 1.76%[1]。

在此次碩士研究生學(xué)位論文抽檢過(guò)程中，采取的評(píng)議方法有三種。一是根據(jù)各評(píng)價(jià)要素進(jìn)行分項(xiàng)評(píng)價(jià)，二是對(duì)論文質(zhì)量進(jìn)行總體評(píng)價(jià)，三是專家根據(jù)論文質(zhì)量撰寫評(píng)閱意見(jiàn)。其中，專家評(píng)閱意見(jiàn)是碩士研究生學(xué)位論文抽檢的重要組成部分，能直觀且詳細(xì)的反映專家對(duì)所評(píng)論文學(xué)術(shù)水平的綜合判斷，具有豐富的信息量和重要的參考價(jià)值。在本次抽檢中，大部分省市對(duì)論文的評(píng)議主要采取前兩種方法，只有北京、內(nèi)蒙古、江蘇、湖北、重慶、云南、西藏、上海八個(gè)省市抽檢的論文除采取分項(xiàng)評(píng)價(jià)和總體評(píng)價(jià)外，還附有專家評(píng)閱意見(jiàn)。因此，在286 篇不合格學(xué)位論文中，僅有 124 篇附有專家評(píng)閱意見(jiàn)，涉及哲學(xué)（1 篇）、經(jīng)濟(jì)學(xué)（20 篇）、法學(xué)（11篇）、教育學(xué)（9 篇）、文學(xué)（13 篇）、歷史學(xué)（4 篇）、理學(xué)（5 篇）、工學(xué)（29 篇）、醫(yī)學(xué)（3 篇）、管理學(xué)（15篇）和藝術(shù)學(xué)（14 篇）共 11 個(gè)學(xué)科門類。

本文將著重對(duì)這 124 篇不合格學(xué)位論文的專家評(píng)閱意見(jiàn)進(jìn)行詳細(xì)分析，以期從專家評(píng)閱意見(jiàn)和將其判定為“不合格”的具體理由中，找出不合格學(xué)術(shù)型碩士研究生學(xué)位論文的特征及具體不足之處，以明確當(dāng)前提高碩士論文質(zhì)量的主要著力點(diǎn)，為各高校和學(xué)位授予單位進(jìn)行學(xué)位論文質(zhì)量把關(guān)、提高學(xué)術(shù)型碩士培養(yǎng)質(zhì)量提供參考

二、研究方法

在本次抽檢的實(shí)際操作過(guò)程中，每篇碩士研究生學(xué)位論文都聘請(qǐng)三位專家進(jìn)行評(píng)議。對(duì)“不合格論文”的判定標(biāo)準(zhǔn)為：若初評(píng)有兩位專家對(duì)論文的總體評(píng)價(jià)為“不合格”，則該論文直接判定為不合格論文；若初評(píng)時(shí)有一位專家對(duì)論文的總體評(píng)價(jià)為“不合格”，則再聘請(qǐng)兩位專家對(duì)該論文進(jìn)行復(fù)評(píng)，若其中有一位復(fù)評(píng)專家評(píng)定為“不合格”，則該篇論文就被判定為不合格論文。本次納入分析的 124 篇不合格論文中，有 21 篇論文初評(píng)時(shí)即被判定為“不合格論文”，另外 103 篇論文則在復(fù)評(píng)時(shí)被判定為“不合格論文”。此次納入分析的評(píng)閱意見(jiàn)為 578 份，共 22 萬(wàn)字左右。對(duì)“不合格論文”專家評(píng)閱意見(jiàn)進(jìn)行分析的方法為：運(yùn)用內(nèi)容分析法，按學(xué)科門類提取有明確意義指向的關(guān)鍵詞條，并進(jìn)行編碼；將意義相近的詞條歸納為一個(gè)問(wèn)題維度，即該論文存在哪些方面的問(wèn)題，從而建立起文字評(píng)閱意見(jiàn)數(shù)據(jù)庫(kù)。即在文字評(píng)閱意見(jiàn)中，專家指出的論文存在的主要的、具有共性的問(wèn)題有哪些，歸納為一級(jí)問(wèn)題維度；在這些主要的、具有共性的問(wèn)題下面，專家又分別指出了哪些具有代表性的具體問(wèn)題，進(jìn)一步歸納為二級(jí)或三級(jí)問(wèn)題維度。

根據(jù)詞條的詞頻統(tǒng)計(jì)狀況，按占比情況由高到低排列，不合格學(xué)位論文大致存在“作者科研能力不足”“論文規(guī)范性欠缺”“論文創(chuàng)新性和價(jià)值性不高”“文獻(xiàn)綜述質(zhì)量較低”“作者學(xué)術(shù)態(tài)度和行為不端正”及“選題意義和嚴(yán)謹(jǐn)性不夠”六大問(wèn)題，占比分別為 38%、29%、13%、8%、7%和 5%。由于這六大問(wèn)題下面又衍生出多個(gè)問(wèn)題，受篇幅限制，本文僅從“不合格論文”存在的諸多問(wèn)題中總結(jié)歸納出其中最具代表性的問(wèn)題，作為不合格學(xué)術(shù)型碩士學(xué)位論文的典型特征進(jìn)行討論，并摘錄部分專家評(píng)閱意見(jiàn)為佐證。

三、不合格學(xué)術(shù)型碩士研究生學(xué)位論文的典型特征分析

（一）作者科研能力不足

對(duì)學(xué)術(shù)型碩士研究生而言，科研能力是衡量碩士研究生教育成效的重要指標(biāo)，而作為教育成果集中體現(xiàn)的學(xué)位論文，其所反映出的科研能力的強(qiáng)弱，可以作為判斷碩士研究生教育質(zhì)量的重要因素。作者科研能力不足，是“不合格論文”中存在的最嚴(yán)重的問(wèn)題，占比為 38%。從學(xué)科門類來(lái)看，這一問(wèn)題在人文社科類論文中比自然科學(xué)類論文更為嚴(yán)重。

1.分析問(wèn)題和解決問(wèn)題的能力不足

分析問(wèn)題和解決問(wèn)題的能力不足主要包括：①文不對(duì)題。即論述不能很好地切合論題，甚至跑題、偏題。②概念界定不清晰。即對(duì)論文中的核心概念或關(guān)鍵詞的界定不清晰，導(dǎo)致論述不清或研究?jī)?nèi)容不明確。③論述不嚴(yán)謹(jǐn)、不充分，推理不嚴(yán)密。即論文論證缺乏嚴(yán)密性，論述單薄，沒(méi)有根據(jù)論題進(jìn)行充分論述與闡釋；存在邏輯上的缺陷或邏輯混亂，造成論文內(nèi)容前后矛盾或有漏洞，致使讀者無(wú)法準(zhǔn)確把握作者的研究思路和研究過(guò)程，研究結(jié)論的可靠性也將受到質(zhì)疑。④理論性或研究深度不足。即論文在論述過(guò)程中，沒(méi)有對(duì)論題的理論基礎(chǔ)進(jìn)行必要的分析介紹，理論基礎(chǔ)薄弱；缺乏理論框架，使論述顯得凌亂；論文的研究不夠深入，沒(méi)有對(duì)深層次的研究問(wèn)題進(jìn)行探究和解答，理論深度不夠和缺乏學(xué)術(shù)性。⑤研究重點(diǎn)不突出。即論文論述沒(méi)有突出研究重點(diǎn)，缺乏問(wèn)題意識(shí)，研究問(wèn)題不明確，對(duì)論文觀點(diǎn)缺乏提煉等。專家評(píng)語(yǔ)如“缺乏嚴(yán)密的邏輯推導(dǎo)。（法學(xué)）”“論證單薄，論文許多部分論證不到位，淺談?shì)m止。（教育學(xué)）”“論文的主要內(nèi)容缺少合理的理論框架，顯得較混亂。（歷史學(xué)）”“文章在內(nèi)容和結(jié)構(gòu)上嚴(yán)重地偏離了自己的主題。（文學(xué)）”

2.研究方法的科學(xué)性不足

研究方法的科學(xué)性不足主要體現(xiàn)在：①研究方法單一或不恰當(dāng)。即由于論文選用研究方法較少，實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)不科學(xué)，未使用該論題學(xué)科領(lǐng)域的研究方法和分析手段等原因，沒(méi)有運(yùn)用正確的方法對(duì)研究對(duì)象進(jìn)行客觀研究，體現(xiàn)不出作者的專業(yè)水平和研究能力，從而影響結(jié)論的有效性和可靠性。②數(shù)據(jù)不夠真實(shí)有效。即論文所運(yùn)用的數(shù)據(jù)資料的可靠性和真實(shí)性不足；數(shù)據(jù)選取不科學(xué)，甚至選取錯(cuò)誤。③樣本選取的科學(xué)性不足。即論文在調(diào)查階段選取樣本的科學(xué)性和典型性不足，抽樣方法不科學(xué)；樣本量不足，難以代表研究對(duì)象的整體情況。專家評(píng)語(yǔ)如“文章研究工具缺乏，研究手段單一，除了描述性的資料或數(shù)據(jù)外，難以看到作者的一手資料和具體的研究工作。（醫(yī)學(xué)）”“實(shí)驗(yàn)研究設(shè)計(jì)存在缺陷，且表達(dá)不準(zhǔn)確，統(tǒng)計(jì)方法不明確。（理學(xué)）”

3.學(xué)科基礎(chǔ)知識(shí)的系統(tǒng)性和扎實(shí)性不足

學(xué)科基礎(chǔ)知識(shí)的系統(tǒng)性和扎實(shí)性不足即作者掌握的學(xué)科基礎(chǔ)知識(shí)不扎實(shí)、不系統(tǒng)，學(xué)科基礎(chǔ)知識(shí)薄弱，甚至出現(xiàn)一些常識(shí)性的錯(cuò)誤。專家評(píng)語(yǔ)如“對(duì)于學(xué)科知識(shí)的掌握、運(yùn)用馬克思主義基本原理分析現(xiàn)實(shí)問(wèn)題的理論思維能力、論文的理論深度以及專業(yè)的理論基礎(chǔ)有待加強(qiáng)。（哲學(xué)）”“對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)理論知識(shí)，體育產(chǎn)業(yè)基本理論概念、原理及研究方法缺乏最基本的了解和掌握，不具備體育產(chǎn)業(yè)研究的理論基礎(chǔ)和能力。（經(jīng)濟(jì)學(xué)）”

4.論文結(jié)構(gòu)不嚴(yán)謹(jǐn)

論文結(jié)構(gòu)是論文的脈絡(luò)框架，只有建構(gòu)好科學(xué)的框架體系，再充實(shí)以相應(yīng)的研究?jī)?nèi)容，才能形成一篇較為規(guī)范的學(xué)術(shù)論文。論文結(jié)構(gòu)的嚴(yán)謹(jǐn)性，是指論文各個(gè)章節(jié)之間存在明確的邏輯關(guān)系，論文結(jié)構(gòu)安排合理。大量“不合格論文”存在結(jié)構(gòu)不嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膯?wèn)題，包括論文的結(jié)構(gòu)安排不合理，缺乏嚴(yán)謹(jǐn)性和科學(xué)性；章節(jié)設(shè)定邏輯性不強(qiáng)，論文章節(jié)拼湊痕跡明顯。專家評(píng)語(yǔ)如“論文結(jié)構(gòu)不合理，論文摘要與導(dǎo)論相似，而論文當(dāng)中又缺少導(dǎo)論。（文學(xué)）”“論文的結(jié)構(gòu)安排不合理，行文內(nèi)容的邏輯有些混亂，讓人有種‘不知所云’的感覺(jué)。（藝術(shù)學(xué)）”“文中模型和文字拼湊痕跡明顯，缺少內(nèi)在邏輯。（工學(xué)）”

（二）論文規(guī)范性欠缺

論文撰寫具有規(guī)范性是論文學(xué)術(shù)規(guī)范的基本要求。在本次學(xué)位論文抽檢中，論文規(guī)范性欠缺是“不合格論文”存在的第二大問(wèn)題，占比為29%。這一問(wèn)題在自然科學(xué)類學(xué)位論文中更為突出。

1.格式不規(guī)范

格式規(guī)范主要指論文的摘要、關(guān)鍵詞、目錄、正文、參考文獻(xiàn)等格式的規(guī)范。對(duì)格式不規(guī)范，專家的意見(jiàn)集中在文章排版不規(guī)范、圖表繪制和編制不規(guī)范、中英文符號(hào)和單位的簡(jiǎn)寫不規(guī)范，以及摘要、參考文獻(xiàn)、目錄的寫作或格式不規(guī)范。專家評(píng)語(yǔ)如“從整體版面來(lái)看，文章的完成程度較低，文字排版存在諸多問(wèn)題，文字字體與格式、段落與行間距、符號(hào)公式以及圖表格式均出現(xiàn)不同程度的錯(cuò)誤，此處不一一列舉，建議將文章從頭到尾仔細(xì)排版修正。（經(jīng)濟(jì)學(xué)）”

2.語(yǔ)言不規(guī)范

論文語(yǔ)言的規(guī)范性，集中體現(xiàn)在論文語(yǔ)言表達(dá)的準(zhǔn)確性、簡(jiǎn)潔性與學(xué)術(shù)性，即需要用學(xué)術(shù)性的規(guī)范用語(yǔ)，將研究?jī)?nèi)容簡(jiǎn)潔清晰的進(jìn)行表達(dá)。在“不合格論文”中，不少論文都存在語(yǔ)言表達(dá)不清晰、口語(yǔ)化現(xiàn)象嚴(yán)重、寫作不簡(jiǎn)潔、標(biāo)點(diǎn)符號(hào)使用不規(guī)范、錯(cuò)別字或翻譯不正確等語(yǔ)言表達(dá)上的疏漏。專家評(píng)語(yǔ)如“論文最大的問(wèn)題是語(yǔ)言問(wèn)題。語(yǔ)言表達(dá)還算流暢，但疏漏和錯(cuò)誤較多，影響到作者思想和觀點(diǎn)的清晰、準(zhǔn)確表達(dá)。（法學(xué)）”“作者在行文中對(duì)學(xué)術(shù)語(yǔ)言掌握比較薄弱，語(yǔ)法錯(cuò)誤比比皆是。（管理學(xué)）”

3.引證不規(guī)范

引證的規(guī)范性，是指在論文中引用他人的成果或話語(yǔ)，需要在文中明確注明其確切出處，主要包括標(biāo)注注釋和列出參考文獻(xiàn)[2]。引證不規(guī)范也是很多“不合格論文”的共性問(wèn)題，包括論文數(shù)據(jù)和引用文獻(xiàn)沒(méi)有標(biāo)注來(lái)源，以及參考文獻(xiàn)的羅列不規(guī)范。專家評(píng)語(yǔ)如“論文大量引用了已有的研究成果或技術(shù)，缺少引用標(biāo)注。另外，絕大多數(shù)文獻(xiàn)只是羅列在參考文獻(xiàn)列表中，并未在文中標(biāo)出實(shí)際引用位置。（工學(xué)）”

（三）論文創(chuàng)新性和價(jià)值性不高

論文的創(chuàng)新性和價(jià)值性，是論文立論的依據(jù)與落腳點(diǎn)。論文的創(chuàng)新性體現(xiàn)在研究思路的創(chuàng)新、內(nèi)容的創(chuàng)新、方法的創(chuàng)新、結(jié)論的創(chuàng)新等多個(gè)方面；論文的價(jià)值性體現(xiàn)在研究結(jié)論的可靠性和對(duì)現(xiàn)實(shí)問(wèn)題的指導(dǎo)意義上。論文的創(chuàng)新性和價(jià)值性不高，是“不合格論文”存在的第三大問(wèn)題，占比 13%。“不合格論文”在此問(wèn)題上，主要表現(xiàn)為：①論文創(chuàng)新性不足，難以區(qū)別出與以往研究的不同之處和創(chuàng)新點(diǎn)；②論文結(jié)論缺乏針對(duì)性和科學(xué)性，沒(méi)有達(dá)到研究應(yīng)該有的價(jià)值水平；或研究結(jié)論不可靠，研究成果價(jià)值很低。這一問(wèn)題在自然科學(xué)類學(xué)位論文中更為明顯。專家評(píng)語(yǔ)如“本論文未能從新的角度切入，也未能提出有價(jià)值的新的見(jiàn)解和得出新的結(jié)論。（工學(xué)）”“所有數(shù)據(jù)都是通過(guò)作者模擬得出的，無(wú)法佐，使得研究結(jié)論的可靠性不足。（理學(xué)）”“文章最后提出的相關(guān)建議，針對(duì)性較差，并沒(méi)有與前述的案例分析很好地結(jié)合在一起。（法學(xué)）”

（四）文獻(xiàn)綜述質(zhì)量較低

文獻(xiàn)綜述是指在對(duì)前人相關(guān)研究成果進(jìn)行搜集、整理、分析、歸納和評(píng)估的基礎(chǔ)上，確定新的研究問(wèn)題和研究路徑的書面論證過(guò)程[3]。對(duì)前人研究成果的深入了解和評(píng)價(jià)，是引出新的研究問(wèn)題和方向的重要前提，也是判斷研究是否有意義的重要依據(jù)。文獻(xiàn)綜述的撰寫，直接影響到論文的整體質(zhì)量水平。而在文獻(xiàn)綜述的撰寫上，大量“不合格論文”都存在參考文獻(xiàn)不足和綜述撰寫水平較低的現(xiàn)象，在論文存在問(wèn)題中的占比為 8%。

1.參考的文獻(xiàn)數(shù)量不足

參考的文獻(xiàn)數(shù)量不足、閱讀量不夠，導(dǎo)致很多“不合格論文”對(duì)學(xué)科或論題所涉及的學(xué)科發(fā)展?fàn)顩r和國(guó)內(nèi)外的研究動(dòng)態(tài)了解不夠，無(wú)法全面評(píng)判該研究領(lǐng)域的研究現(xiàn)狀，也無(wú)法準(zhǔn)確把握論文研究的落腳點(diǎn)和創(chuàng)新點(diǎn)，致使論文存在低水平重復(fù)現(xiàn)象或僅停留在資料和數(shù)據(jù)的羅列上，缺乏應(yīng)有的理論深度和高度。專家評(píng)語(yǔ)如“文章是 2014 年的，但是參考文獻(xiàn)一共 28 篇，其中 21 篇中文的，而這 21 篇中還有6 篇來(lái)自知乎之類的網(wǎng)站。同時(shí)引用的文獻(xiàn)還都比較陳舊，英文文獻(xiàn)最新的就是 2011 年的。這說(shuō)明作者沒(méi)有深入了解學(xué)術(shù)現(xiàn)狀，沒(méi)有花力氣認(rèn)真撰寫論文。（法學(xué)）”

2.文獻(xiàn)綜述撰寫水平較低

文獻(xiàn)綜述撰寫水平低，直接表現(xiàn)為文獻(xiàn)綜述結(jié)構(gòu)混亂，沒(méi)有對(duì)相關(guān)研究問(wèn)題的研究脈絡(luò)、研究進(jìn)展和研究不足等問(wèn)題進(jìn)行宏觀和深入的把握，僅停留在資料的羅列和簡(jiǎn)單的分析上，文獻(xiàn)綜述所得的結(jié)論無(wú)法支撐文章后續(xù)研究的開(kāi)展，也無(wú)法體現(xiàn)當(dāng)前的研究工作在前人研究基礎(chǔ)上的推進(jìn)。專家評(píng)語(yǔ)如“文獻(xiàn)綜述里沒(méi)有綜述對(duì)該研究有益的近年的國(guó)際前沿性成果，文獻(xiàn)綜述整體上寫得混亂不堪，無(wú)法讓評(píng)閱人看出其研究的落腳點(diǎn)和創(chuàng)新點(diǎn)。（工學(xué)）”

（五）作者學(xué)術(shù)態(tài)度和行為不端正

作者的學(xué)術(shù)態(tài)度和學(xué)術(shù)行為的不端正，也是此次論文抽檢發(fā)現(xiàn)的較為嚴(yán)重的問(wèn)題，有 7%的專家評(píng)語(yǔ)明確提到了“學(xué)術(shù)態(tài)度不端正”或“學(xué)風(fēng)不嚴(yán)謹(jǐn)”。而從“不合格論文”出現(xiàn)的本質(zhì)原因而言，都可以歸結(jié)為作者學(xué)術(shù)態(tài)度的不端正和學(xué)風(fēng)的不嚴(yán)謹(jǐn)。而學(xué)術(shù)態(tài)度和學(xué)術(shù)行為，是決定研究和論文質(zhì)量最根本的因素。在這一問(wèn)題上，“不合格論文”的表現(xiàn)主要有：①工作量不足，即論文在撰寫過(guò)程中，作者沒(méi)有付出必要的時(shí)間和精力去完成論文的研究和撰寫工作，而是倉(cāng)促寫成，敷衍了事；②存在抄襲現(xiàn)象，即抄襲他人的研究成果或直接照搬相關(guān)的文獻(xiàn)資料。值得一提的是，在“不合格論文”中，有部分論文是被專家直接判定為“完全不符合要求”的論文，即無(wú)論是從選題還是研究方法、論文的撰寫等方面，都不滿足碩士論文的基本要求，這些論文無(wú)一例外都是由作者學(xué)術(shù)態(tài)度和學(xué)術(shù)行為不端正所導(dǎo)致的。專家評(píng)語(yǔ)如“論文的工作量明顯不太夠，沒(méi)有對(duì)所提算法進(jìn)行復(fù)雜性分析，更沒(méi)有跟其他相關(guān)算法進(jìn)行性能比較。（理學(xué)）”“論文中的 2.2 節(jié)、2.3 節(jié)的相關(guān)理論基本照搬網(wǎng)絡(luò)上的內(nèi)容。存在著嚴(yán)重的學(xué)術(shù)不端問(wèn)題。（管理學(xué)）”

（六）選題意義和嚴(yán)謹(jǐn)性不夠

選題，即選擇論文所要研究的問(wèn)題。論文選題，一是需要有新意，即有區(qū)別于同類研究的不同之處；二是需要有關(guān)鍵性，即需要在學(xué)科發(fā)展中有重要的意義，能夠引起同行的關(guān)注；三是需要有可行性，即選題不能太難，要選擇主客觀條件基本具備，通過(guò)努力能夠達(dá)到研究目標(biāo)的題目[4]。“不合格論文”存在的問(wèn)題中，有 5%是在選題上出現(xiàn)了問(wèn)題，主要表現(xiàn)為：①選題的意義不大，沒(méi)有明顯的研究?jī)r(jià)值；②論文選題與所學(xué)專業(yè)無(wú)關(guān)，屬于其他學(xué)科和專業(yè)的研究范疇；③論文立題不規(guī)范，論題太寬泛或所述不明，沒(méi)有聚焦論點(diǎn)，無(wú)法成文。選題所存在的問(wèn)題，人文社科類論文相較自然科學(xué)類論文更為明顯。專家評(píng)語(yǔ)如“該類選題在人力資源管理和組織行為研究領(lǐng)域已毫無(wú)新意，故研究的理論價(jià)值很小。（管理學(xué)）”“該選題應(yīng)該歸屬于應(yīng)用經(jīng)濟(jì)學(xué)范圍內(nèi)，不屬于理論經(jīng)濟(jì)學(xué)的選題。（經(jīng)濟(jì)學(xué)）”“選題過(guò)于寬泛，在論題表述上不規(guī)范、不嚴(yán)謹(jǐn)。（教育學(xué)）”

四、結(jié)果與討論

學(xué)位論文抽檢制度是在我國(guó)國(guó)情下產(chǎn)生的特有的學(xué)位論文評(píng)審制度，是對(duì)授予學(xué)位后的學(xué)位論文進(jìn)行的質(zhì)量檢驗(yàn)，是教育行政部門為保證學(xué)位論文質(zhì)量而進(jìn)行的事后監(jiān)督，不對(duì)學(xué)生本人進(jìn)行追責(zé)，而對(duì)學(xué)校及學(xué)位點(diǎn)具有警示作用。如果學(xué)校不及時(shí)采取相應(yīng)措施以保障學(xué)位論文質(zhì)量，則可能會(huì)面臨減少招生名額或撤銷學(xué)位點(diǎn)的處罰。雖然進(jìn)行論文評(píng)審的目的不同，但授予學(xué)位后的論文抽檢和授予學(xué)位前的論文評(píng)審，其操作流程基本一致。

英國(guó)、澳大利亞、新西蘭等國(guó)家對(duì)學(xué)位論文評(píng)審也有明確的規(guī)定，要求評(píng)審專家撰寫詳細(xì)的論文評(píng)審報(bào)告，以決定該論文是否能夠進(jìn)入答辯或授予學(xué)位環(huán)節(jié)。對(duì)評(píng)審專家的遴選都有嚴(yán)格的要求，如澳大利亞規(guī)定評(píng)審專家必須來(lái)自校外，每篇論文由兩到三名專家進(jìn)行評(píng)審；并鼓勵(lì)國(guó)際評(píng)審，大約 50%的論文評(píng)審專家來(lái)自國(guó)外的學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)[5]。評(píng)審專家在對(duì)論文評(píng)審時(shí)，并不僅僅關(guān)注論文的研究水平和質(zhì)量，對(duì)論題的挑戰(zhàn)性和作者的工作量同樣十分看重，論文的質(zhì)量和作者付出的努力共同決定了論文的評(píng)審結(jié)果[6]。

國(guó)外學(xué)者對(duì)優(yōu)秀學(xué)位論文和不合格學(xué)位論文的特征也進(jìn)行了總結(jié)。Holbrook 認(rèn)為，一篇優(yōu)秀的學(xué)位論文，其選題有重要的研究意義并具挑戰(zhàn)性，研究方法具有獨(dú)創(chuàng)性；熟練運(yùn)用大量文獻(xiàn)進(jìn)行研究設(shè)計(jì)和對(duì)研究結(jié)論進(jìn)行分析，文獻(xiàn)綜述精煉而有深度；論文的分析和討論具有邏輯性和條理性；研究成果具有應(yīng)用性和實(shí)踐意義；具有公開(kāi)發(fā)表的價(jià)值并能引起學(xué)界關(guān)注。而不合格學(xué)位論文，往往研究方法和研究結(jié)果都存在問(wèn)題，相關(guān)文獻(xiàn)的閱讀和參考量不夠，參考文獻(xiàn)羅列有錯(cuò)誤和遺漏，以及論文排版存在明顯缺陷等[6]。Kiley 認(rèn)為不合格學(xué)位論文的特點(diǎn)是缺乏邏輯性，對(duì)相關(guān)理論基礎(chǔ)知識(shí)缺乏了解，研究問(wèn)題無(wú)意義，混亂的理論和方法論視角，非原創(chuàng)或存在抄襲現(xiàn)象，無(wú)法對(duì)論文的論證結(jié)果進(jìn)行合理解釋等[7]。由此可見(jiàn)，中外的評(píng)審專家對(duì)論文的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)和判斷尺度相似，都從選題、研究方法、文獻(xiàn)綜述、論證的嚴(yán)密性、結(jié)果的可靠性、論文的規(guī)范性等方面評(píng)價(jià)學(xué)位論文的優(yōu)劣，優(yōu)秀學(xué)位論文和不合格學(xué)位論文的特征也基本一致。尤其對(duì)于不合格學(xué)位論文，都存在基礎(chǔ)知識(shí)匱乏、參考文獻(xiàn)不足、排版錯(cuò)誤、研究結(jié)果可靠性不足、抄襲等共同特征。

因此，基于本次論文抽檢所發(fā)現(xiàn)的不合格學(xué)位論文的特征和國(guó)外的相關(guān)研究，高校在構(gòu)建學(xué)校內(nèi)部質(zhì)量保障監(jiān)測(cè)機(jī)制的過(guò)程中，應(yīng)從以下幾個(gè)方面著手保障學(xué)術(shù)型碩士學(xué)位論文質(zhì)量。

1.構(gòu)建全面高質(zhì)的研究生課程體系，將教師授課質(zhì)量納入績(jī)效考核當(dāng)中

幾乎所有不合格學(xué)位論文都存在基礎(chǔ)知識(shí)薄弱、研究方法不科學(xué)等問(wèn)題，而這些問(wèn)題恰恰是研究生應(yīng)該掌握的基本知識(shí)和技能。我國(guó)碩士研究生課程教育實(shí)行學(xué)分制，不同的學(xué)校、學(xué)制和學(xué)位類型，有不同的學(xué)分要求。學(xué)術(shù)型碩士研究生一般修滿 32~40 個(gè)學(xué)分才能獲得學(xué)位。在后期調(diào)研中，不少研究生反映目前高校為學(xué)術(shù)型碩士研究生開(kāi)設(shè)的課程數(shù)量不少，但是課程設(shè)置不全面，種類太少，很多學(xué)科基礎(chǔ)課程和方法論課程都沒(méi)有開(kāi)設(shè)，與實(shí)際的科研銜接不緊密；同時(shí)，學(xué)校和教師對(duì)研究生的課程教育重視度和投入度不夠，存在“應(yīng)付”現(xiàn)象，很多課程甚至由學(xué)生自己來(lái)講，教師只在課后點(diǎn)評(píng)幾句。由于課程設(shè)置不全面和教師角色的缺位，學(xué)生無(wú)法從課堂中獲得充足的知識(shí)，更缺乏對(duì)學(xué)科領(lǐng)域前沿知識(shí)的了解與把握。因此，高校在進(jìn)行研究生課程設(shè)置時(shí)，應(yīng)注意課程體系的全面性，將課程的設(shè)置與學(xué)科專業(yè)知識(shí)緊密結(jié)合，使學(xué)生能夠真正學(xué)到學(xué)科專業(yè)知識(shí)；同時(shí)，不以科研成果作為考核教師的唯一標(biāo)準(zhǔn)，而將教師授課質(zhì)量也納入績(jī)效考核體系，鼓勵(lì)更多優(yōu)秀教師參與到研究生教學(xué)中來(lái)，分享他們的知識(shí)和科研經(jīng)驗(yàn)，使學(xué)生掌握更多更全面的學(xué)科知識(shí)和研究技能，以有助于科研能力的提高。

2.加強(qiáng)導(dǎo)師對(duì)學(xué)生的指導(dǎo)，將導(dǎo)師的指導(dǎo)水平作為導(dǎo)師聘任或招生資格審核的重要指標(biāo)??

目前高校對(duì)導(dǎo)師的考核、評(píng)價(jià)過(guò)于重視導(dǎo)師自身的科研成果和論文的發(fā)表，評(píng)價(jià)體系重科研輕教學(xué)，導(dǎo)致導(dǎo)師將大量的時(shí)間用于科研項(xiàng)目的申請(qǐng)和學(xué)術(shù)論文的發(fā)表，對(duì)研究生培養(yǎng)投入的時(shí)間和精力遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。另外，由于博士后、專業(yè)科研隊(duì)伍的建設(shè)落后于科研項(xiàng)目的需求，科研項(xiàng)目過(guò)度依賴研究生，導(dǎo)師沒(méi)有將主要的精力用于培養(yǎng)研究生的基礎(chǔ)研究能力和專業(yè)素養(yǎng)，而是為了完成科研任務(wù)，讓研究生過(guò)度參與到科研項(xiàng)目地完成工作中，這一現(xiàn)象在理工科院系更為突出，致使研究生在夯實(shí)基礎(chǔ)知識(shí)方面的訓(xùn)練十分欠缺，不利于學(xué)術(shù)型研究生的培養(yǎng)。同時(shí)，部分導(dǎo)師還兼任各種行政職務(wù)，基本無(wú)暇指導(dǎo)學(xué)生，在就讀期間從未接受過(guò)導(dǎo)師有針對(duì)性指導(dǎo)的研究生比比皆是。因此，這一問(wèn)題需要從導(dǎo)師的聘任、考核等制度入手進(jìn)行改進(jìn)，要將導(dǎo)師對(duì)學(xué)生的指導(dǎo)情況、學(xué)生對(duì)導(dǎo)師指導(dǎo)的滿意度、學(xué)生學(xué)位論文的質(zhì)量等要素納入導(dǎo)師的考核和聘任機(jī)制，將人才培養(yǎng)質(zhì)量作為研究生教育資源分配的出發(fā)點(diǎn)，以培養(yǎng)質(zhì)量作為導(dǎo)師招生資格審核和招生名額分配的主要依據(jù)，以制度手段引導(dǎo)導(dǎo)師重視研究生的培養(yǎng)，定期對(duì)研究生進(jìn)行有針對(duì)性的指導(dǎo)，不僅保證研究生學(xué)術(shù)論文的寫作水平，更要從根本上保障研究生的培養(yǎng)質(zhì)量。

3.增強(qiáng)研究生的學(xué)術(shù)榮譽(yù)感，重視學(xué)術(shù)規(guī)范教育

歐美學(xué)者在對(duì)高校日益增多的論文抄襲現(xiàn)象進(jìn)行研究后認(rèn)為，學(xué)生之所以會(huì)抄襲，是因?yàn)閷?duì)抄襲的嚴(yán)重性沒(méi)有一個(gè)客觀的認(rèn)知，他們認(rèn)為與考試作弊等其他不端行為相比，論文抄襲只是一種輕微的違紀(jì)行為，而高校和導(dǎo)師也沒(méi)有采取恰當(dāng)?shù)拇胧﹣?lái)遏制抄襲現(xiàn)象的產(chǎn)生[8]。為此，北美 200 多所大學(xué)共同發(fā)起，在杜克大學(xué)成立了學(xué)術(shù)誠(chéng)信中心（Center for? Academic? Integrity），該中心的主要職責(zé)就是告訴學(xué)生什么是學(xué)術(shù)誠(chéng)信，學(xué)術(shù)誠(chéng)信為什么重要，通過(guò)建立榮譽(yù)準(zhǔn)則（Honor Code），向?qū)W生傳達(dá)誠(chéng)實(shí)、信任、公平、尊重和社會(huì)責(zé)任感等基本價(jià)值觀，并讓學(xué)生簽署學(xué)術(shù)誠(chéng)信保證書[9]。所有低水平學(xué)位論文的出現(xiàn)，除去個(gè)人能力原因，歸根結(jié)底都是由于學(xué)生缺乏學(xué)術(shù)榮譽(yù)感，沒(méi)有將學(xué)術(shù)研究當(dāng)作一項(xiàng)兼具社會(huì)榮譽(yù)和社會(huì)責(zé)任的工作，也沒(méi)有意識(shí)到學(xué)術(shù)誠(chéng)信是個(gè)人道德品質(zhì)的體現(xiàn)，需要以嚴(yán)肅認(rèn)真的態(tài)度加以對(duì)待，以至于在學(xué)位論文中出現(xiàn)敷衍了事甚至抄襲的現(xiàn)象。因此，我國(guó)高?？山梃b歐美高校的做法，成立專門的部門或機(jī)構(gòu)來(lái)培養(yǎng)學(xué)生的學(xué)術(shù)榮譽(yù)感，監(jiān)督學(xué)術(shù)誠(chéng)信問(wèn)題，并負(fù)責(zé)學(xué)術(shù)規(guī)范教育。從研究生入學(xué)開(kāi)始就告訴學(xué)生學(xué)術(shù)研究所承擔(dān)的社會(huì)責(zé)任和彰顯的道德素養(yǎng)，將喚起學(xué)生的自我學(xué)術(shù)榮譽(yù)感作為提高科研質(zhì)量和論文水平的重要手段；同時(shí)，開(kāi)展系統(tǒng)的學(xué)術(shù)誠(chéng)信和學(xué)術(shù)規(guī)范教育，幫助學(xué)生識(shí)別什么樣的行為是學(xué)術(shù)不端行為，并向?qū)W生普及學(xué)術(shù)規(guī)范所涉及的知識(shí)，使學(xué)生具備使用規(guī)范性語(yǔ)言和規(guī)范性方法進(jìn)行學(xué)術(shù)研究和論文寫作的能力。

值得注意的是，學(xué)位論文抽檢是在授予學(xué)位后對(duì)學(xué)位論文進(jìn)行的抽查，這意味著這些論文都是得到了論文評(píng)審專家和答辯委員的認(rèn)可，并由各高校學(xué)位委員會(huì)一致同意授予學(xué)位的論文。從邏輯上而言，是不應(yīng)該出現(xiàn)問(wèn)題的。可是對(duì)于 5%的抽檢比例而言，卻出現(xiàn)了 1.76%的“不合格論文”，如果加大抽檢比率，“不合格論文”出現(xiàn)的比例可能還會(huì)有所提高。而這對(duì)于已經(jīng)授予學(xué)位的學(xué)位論文來(lái)說(shuō)，只要出現(xiàn)“不合格論文”，不論比例高低，都是不能容忍的現(xiàn)象，都反映了高校在學(xué)位論文質(zhì)量把關(guān)上的疏漏。因此，隨著我國(guó)研究生招生規(guī)模的不斷擴(kuò)大，對(duì)學(xué)位論文質(zhì)量的把關(guān)必將成為保障研究生教育質(zhì)量的重要手段之一，如何在現(xiàn)有的體制機(jī)制下，充分調(diào)動(dòng)高校、教師和學(xué)生的積極性共同致力于學(xué)位論文質(zhì)量的保障和提高，將是未來(lái)的研究需要進(jìn)一步探討的問(wèn)題。

參考文獻(xiàn)略。

寶寶起名