如何將文章發(fā)表在高影響因子的期刊上

【論壇君】是否可以通過改善一些相對簡單的寫作技巧來提高他們在高影響因子期刊上發(fā)表論文的機會呢？Brady Neiles表示，在這種競爭激烈的環(huán)境下，作者如果要讓他們的稿件脫穎而出，改善寫作風(fēng)格可能是一個有效的手段。有力的科學(xué)寫作手段也可看作是某種程度的“推銷”和“講故事”，作者必須找到如何創(chuàng)造性地講故事，并清晰地表達(dá)這些發(fā)現(xiàn)的重要性。

做學(xué)術(shù)研究的人，都知道一個著名的短語“Publish or perish”。就是說，研究人員，發(fā)表文章是硬道理，只有快速而持續(xù)在某些專業(yè)領(lǐng)域發(fā)表自己的研究成果，才能在學(xué)術(shù)界占領(lǐng)高地，讓自己走得更遠(yuǎn)。無論大家如何評價學(xué)術(shù)論文發(fā)表對科學(xué)和社會的貢獻(xiàn)，學(xué)術(shù)圈實質(zhì)上的游戲規(guī)則，一直沒有太大改變：對研究人員來說，發(fā)表論文是硬通貨，是他們獲得職位、爭取資源、贏得榮譽的重要途經(jīng)與手段。目前，雜志數(shù)量爆發(fā)式增長，研究人員在發(fā)表論文的時候有了更多的選擇，但同時也給學(xué)術(shù)評估帶來了不小的麻煩，于是評估人員只好依賴于期刊質(zhì)量指標(biāo)來評定研究質(zhì)量。比如湯普森的影響因子，就是為了將這個復(fù)雜而微妙的判定簡化為一個數(shù)字，這也是目前業(yè)內(nèi)使用最廣泛的指標(biāo)。理論上，影響因子似乎是期刊所發(fā)表研究的質(zhì)量，但這一假設(shè)目前受到越來越多的質(zhì)疑。學(xué)術(shù)圈的人都深切體會到，一篇文章能否在某個期刊最終發(fā)表出來，除了科學(xué)質(zhì)量方面的因素外，還有其他一些很重要的因素。

比如，我們一直在告誡學(xué)生，一篇稿件在寫作風(fēng)格、突出重點和表達(dá)上少許的差別就可能影響雜志的接收情況。那么，這只是老道的論文作者的感覺，還是不同期刊上文章的表達(dá)真的存在著這些差別呢？如果這些差別真的存在，那么是否表明影響因子真的與科學(xué)質(zhì)量以外的東西有關(guān)，作者是否可以通過改善一些相對簡單的寫作技巧來提高他們在高影響因子期刊上發(fā)表論文的機會呢？在競爭激烈的學(xué)術(shù)圈，年輕的研究人員和學(xué)生們必須盡可能發(fā)表更多的論文，也希望最大限度地爭取在“好”的刊物上發(fā)表文章的機會，那么應(yīng)該怎么做呢？美國南伊利諾斯大學(xué)的Brady Neiles及其同事在最近一期的Bulletin of the Ecological Society of America上撰文，分析了不同影響因子期刊中發(fā)表的論文，指出：在這種競爭激烈的環(huán)境下，作者如果要讓他們的稿件脫穎而出，改善寫作風(fēng)格可能是一個有效的手段。有力的科學(xué)寫作手段也可看作是某種程度的“推銷”和“講故事”，作者必須找到如何創(chuàng)造性地講故事，并清晰地表達(dá)這些發(fā)現(xiàn)的重要性。

這篇文獻(xiàn)研究工作從10個期刊中各挑選了12篇論文，這10本生態(tài)學(xué)期刊的影響因子的差異很大（根據(jù)2011年的Ifs，分別從0.619至17.557不等），而12篇文章是通過隨機數(shù)發(fā)生器挑選的。研究人員首先將文章從PDF格式轉(zhuǎn)化成XML格式，并整理成標(biāo)準(zhǔn)格式，移除標(biāo)題、作者機構(gòu)、關(guān)鍵詞、圖形及其標(biāo)題以及表格等會干擾文本分割的內(nèi)容。在這個基礎(chǔ)上，評估了30多個寫作參數(shù)，大致分為語法、數(shù)字的使用和各部分的比例長度等（詳細(xì)內(nèi)容，請閱讀原文，很長的一個表格）。為了保證一致性，每個參數(shù)都由同一位分析人員負(fù)責(zé)收集。之后，用多變量方差分析（MANOVA）來測試影響因子對每個寫作風(fēng)格變量的影響。在進(jìn)行探索性分析中，他們從全局模型開始，然后剔除所有P > 0.06的變量，獲得最終的模型。最后根據(jù)IF將期刊分成了三大類別進(jìn)行交叉對比（表1）。不是生態(tài)學(xué)領(lǐng)域的人員，也許對Ecology Letters這個雜志不熟悉，這里做一個簡單說明：生態(tài)學(xué)的刊物大多IF不高，平均在2~3之間，而Ecology Letters則是個怪胎，IF在2011年和2012年分別高達(dá)17.557和17.949，不過2013年下降到13.042，但總體上仍然是生態(tài)學(xué)中IF遙遙領(lǐng)先的期刊，因此這篇論文將Ecology Letters劃分成單獨一組來分析，還是有一定道理的。

總體上，模型顯示期刊間有極其顯著的差異（P < 0.0001），當(dāng)然這些變量有相當(dāng)大的噪音，但一些模式是非常明顯的。Ecology Letters中的論文經(jīng)常會在標(biāo)題中包含結(jié)果（P<= 0.057），而最低IF期刊中的文章很少這樣寫。低IF期刊中的文章更喜歡在標(biāo)題中包含一個物種，而高IF期刊中的文章更喜歡在標(biāo)題中包含研究地。Ecology Letters中的文章包含更多的預(yù)測數(shù)據(jù)，而低IF期刊中包含更少的預(yù)測數(shù)據(jù)。最低的IF期刊包含更多的數(shù)據(jù)表、地圖和圖片。低IF期刊中的文章段落較長，Ecology Letters中的文章段落較短。低IF期刊中所引用的論文也來自低IF期刊，而Ecology Letters中所引用的文章更多來自高IF期刊。

這個結(jié)果說明了不同IF期刊上所發(fā)表論文的簡單文體差異。盡管這些模式還不是很明確，但確實說明了高IF學(xué)術(shù)期刊要求論文寫的更簡潔一些，視野更廣一些。例如，較高IF期刊要求在標(biāo)題中說明結(jié)果，而較低IF期刊經(jīng)常提到所研究的物種，這說明較高IF期刊希望論文關(guān)注一個問題，而較低IF期刊中的論文則是關(guān)注一個具體的生態(tài)系統(tǒng)。較高IF期刊上的論文往往有更多的詳述假設(shè)的預(yù)測數(shù)據(jù)，而較低IF期刊上的論文只是有更多的數(shù)據(jù)表、地圖和數(shù)字，說明了二者的焦點是不同的。令人驚訝的是，不同IF的期刊，語法沒有什么太大差別，唯一的區(qū)別是段落的長短。也許，編輯人員最終對文章的決定權(quán)，模糊了不同寫作風(fēng)格之間的差異。

這個結(jié)果為年輕學(xué)者進(jìn)軍出版領(lǐng)域提供了一定的洞見。文章作者最后也強調(diào)了Gaming the system的問題，所以希望科學(xué)質(zhì)量是影響出版質(zhì)量的最主要因素，而不是推銷技巧，然而這又的確是一個不容忽視的因素。

參考文獻(xiàn)：

Brady Neiles, Charleve S. Carey, AlessandraAraujo, David Burkhart, Lucas J. Kirschman, Brandon LaBumbard, Seth LaGrange,Josiah J. Maine, Artur M. Rombenso, Michelle N. Wood, and Justin G. Boyles, 2015. Writing Your Way into High Impact Factor Journals. Bulletin of the Ecological Society of America 96:312–316.

本文來源：趙斌老師的教學(xué)博客

寶寶起名