一篇備受爭(zhēng)議的超導(dǎo)體論文終于被《自然》雜志撤回

如果您找到了超導(dǎo)體過(guò)去一年的高潮和低谷令人筋疲力盡，你并不孤單。

該領(lǐng)域一直受到一系列驚人索賠其次是懷疑,社交媒體風(fēng)波,復(fù)制失敗,對(duì)不當(dāng)行為的指控和最終撤稿.

現(xiàn)在自然界– 世界頂級(jí)科學(xué)期刊之一 –撤回了一項(xiàng)研究那聲稱創(chuàng)造了室溫超導(dǎo)體來(lái)自氫氣，一種叫做镥的閃亮灰色金屬，以及少許氮?dú)狻?/p>

幾個(gè)月前，該論文的作者要求撤回自己的論文。

最初，研究是既興奮又懷疑——今年3月出版時(shí)。甚至 ScienceAlert涵蓋了同行評(píng)審的結(jié)果。

如果得到驗(yàn)證，這一發(fā)現(xiàn)可能會(huì)導(dǎo)致創(chuàng)建專門的電氣系統(tǒng)，該系統(tǒng)可以在零阻力下高效運(yùn)行，幾乎不需要冷卻（盡管最初仍然需要一些設(shè)備來(lái)堆積10,000個(gè)大氣壓）。

雖然它可能不會(huì)完全導(dǎo)致懸浮列車或高效的能源網(wǎng)，但它對(duì)于聚變反應(yīng)堆或改進(jìn)來(lái)說(shuō)可能很方便核磁共振成像機(jī)器。

但是，要一些專家，這個(gè)突破似乎好得令人難以置信——事實(shí)確實(shí)如此。

聯(lián)系的專家自然界對(duì)“論文中提出的電阻數(shù)據(jù)的可靠性”表示關(guān)注，自然界說(shuō).經(jīng)過(guò)調(diào)查，該雜志結(jié)束“這些擔(dān)憂是可信的、實(shí)質(zhì)性的，仍未得到解決”。

該研究的11位作者中有8位被撤回給《華爾街日?qǐng)?bào)》發(fā)了一封信要求撤回論文。這導(dǎo)致我們?cè)?2023 年 9 月更新了我們的初始報(bào)道。

在新的撤稿說(shuō)明,自然界寫道，這八位作者“表達(dá)了......發(fā)表的論文沒有準(zhǔn)確反映所研究材料的來(lái)源、進(jìn)行的實(shí)驗(yàn)測(cè)量和應(yīng)用的數(shù)據(jù)處理協(xié)議。

這八位作者“得出的結(jié)論是，這些問(wèn)題破壞了已發(fā)表論文的完整性”。自然界寫.

在他們的信中，八位作者與自己保持距離來(lái)自研究負(fù)責(zé)人——紐約羅切斯特大學(xué)的物理學(xué)家蘭加·迪亞斯（Ranga Dias）——他們說(shuō)，他在準(zhǔn)備和提交手稿時(shí)沒有表現(xiàn)出善意。

迪亞斯申請(qǐng)專利對(duì)于六月的這一發(fā)現(xiàn)。他之前創(chuàng)立了一家名為Unearthly Materials的公司，將他的超導(dǎo)體研究商業(yè)化。已從投資者那里籌集了1650萬(wàn)美元。

這是第二次兩年后，迪亞斯和該團(tuán)隊(duì)的另一名成員發(fā)表的一篇關(guān)于室溫超導(dǎo)體的論文被撤回自然界.

迪亞斯和物理學(xué)家阿什坎·薩拉馬特（Ashkan Salamat）在拉斯維加斯的內(nèi)華達(dá)大學(xué)此前曾聲稱使用碳質(zhì)硫氫化物創(chuàng)造了高溫超導(dǎo)體，但研究被撤回自然界去年.

另一篇由迪亞斯和薩拉馬特共同撰寫的論文被撤回從物理評(píng)論快報(bào)在八月。

根據(jù)大自然的迪亞斯新聞部反對(duì)前兩次撤稿并且沒有對(duì)最新消息做出回應(yīng)。薩拉馬特支持今年的兩次撤稿。（薩拉馬特也是一個(gè)股東，但不再是 Unearthly Materials 的員工。

還有人指控說(shuō)迪亞斯大約20%的博士論文被剽竊和科學(xué)已發(fā)布109 頁(yè)分析說(shuō)明問(wèn)題的嚴(yán)重程度。

羅切斯特大學(xué)（其中迪亞斯是機(jī)械工程和物理學(xué)教授）在撤稿后展開調(diào)查物理評(píng)論快報(bào)8月，根據(jù)《紐約時(shí)報(bào)》.

這個(gè)傳奇故事緊隨 LK-99 爭(zhēng)議之后，該爭(zhēng)議在社交媒體上引起狂潮8月后建議預(yù)印本這種材料也可以是室溫超導(dǎo)體。

什么時(shí)候數(shù)十次復(fù)制嘗試失敗，專家們不得不得出結(jié)論，這種材料沒有預(yù)印本所承諾的誘人特性。

撤稿說(shuō)明由該雜志發(fā)表自然界.

寶寶起名