不要被愚弄：這就是“FDA批準”的真正含義

如果您曾經(jīng)買過一瓶標有“專利”或“FDA 批準”的保濕霜，您可能需要三思而后行。

在一個近期研究在數(shù)以百計的廣告中，我發(fā)現(xiàn)補充劑和美容產(chǎn)品經(jīng)常誤導性地使用這些術(shù)語來暗示安全性或有效性。

作為法學教授，我懷疑這讓消費者感到困惑，甚至可能很危險。擁有專利僅意味著您可以阻止他人制造、使用、銷售或進口您的發(fā)明。這并不意味著這項發(fā)明有效，也不意味著它不會在你的臉上爆炸。

同時，“FDA批準”意味著人們發(fā)現(xiàn)，產(chǎn)品的好處大于其風險出于特定目的 - 并不是說它通常具有高質(zhì)量或低風險。

被標簽誤入歧途

我想知道公司是否利用了這些誤解，所以我分析了來自印刷、電視和社交媒體的數(shù)百個廣告，這些廣告提到了專利或FDA的批準。我發(fā)現(xiàn)廣告商以令人困惑的方式拋出這些術(shù)語。

例如，我發(fā)現(xiàn)一個益生菌補充劑的廣告，上面寫著“證據(jù)在專利中”;去除耳垢產(chǎn)品的廣告，說明其“專利配方安全、有效且經(jīng)臨床證明”;以及一則頭痛療法的廣告，使“FDA批準”一詞成為大膽的視覺焦點。

令人擔憂的是：我查看了各種產(chǎn)品，發(fā)現(xiàn)這些術(shù)語最常出現(xiàn)在您吃或擦在皮膚上的東西的廣告中，例如補充劑、殺蟲劑、牙膏和乳液。

這可能不是巧合。像這樣的產(chǎn)品沒有受到嚴格監(jiān)管，但消費者想知道它們是安全的。廣告商似乎很有可能在給政府點名，讓人們這么想。

消費者和創(chuàng)新面臨的風險

一個危險是顯而易見的：含糊不清地提及政府當局的廣告可能會欺騙消費者，讓他們認為產(chǎn)品比實際更安全或更有效。事實上，有一些證據(jù)這已經(jīng)在發(fā)生.

另一個風險是，這會給企業(yè)帶來不正當?shù)募?。公司可以選擇放棄實際的創(chuàng)新，轉(zhuǎn)而專注于獲得可疑的專利或監(jiān)管部門的認可跟上廣告競賽的步伐.

這些做法可能會扭曲競爭，給政府機構(gòu)帶來無聊的專利申請負擔，并阻止新進入者在他們不能采用類似廣告策略的市場中競爭。

問題依然存在

盡管我的研究揭示了這些棘手的廣告方法的使用頻率，但它留下了一些懸而未決的大問題。究竟是什么讓消費者如此積極地回應(yīng)像“專利”或“FDA批準”這樣的術(shù)語？誰最有可能被這些策略所迷惑？

下一步，我計劃對消費者進行全面的調(diào)查，并進行深入訪談，以探索這些標簽如何在情感上產(chǎn)生共鳴。我希望與心理學和媒體研究的研究人員進行協(xié)調(diào)。

沿著這些思路進行研究可以為政策制定者提供修改法律所需的有力證據(jù)。

這些變化可能是什么樣子的？首先，該法律可以使消費者群體更容易在聯(lián)邦法院起訴誤導性廣告。聯(lián)邦貿(mào)易委員會（Federal Trade Commission）還可以給公司帶來更多的負擔，以證明他們的廣告是真實的。

這些變化可能會在確保公司說服購物者而不會使他們感到困惑方面產(chǎn)生重大影響。

在廣告無處不在，美國人對機構(gòu)以及彼此失去信任的時候，真實產(chǎn)品聲明的風險很高。

邁克爾·馬蒂奧利，法學教授和Louis F. Niezer教職研究員，印第安納大學

本文轉(zhuǎn)載自對話根據(jù) Creative Commons 許可。閱讀原文.

寶寶起名